|
моделью общественных отношений, которая формируется предписаниями, законодательством о правах человека, и действительной ситуацией в данной сфере. Кроме того, как справедливо отмечает С.И. Глушкова, в России само существование проблемы прав человека долгое время оспаривалось или, по крайней мере, умалялось. В российском общественном сознании долгое время бытовало традиционное понимание права как памятника истории, представление о правах человека как об идее абстракции, предмете полемики, а не универсальной ценности. С этим связано и то, что в теоретическом и обычном сознании россиян не произошло естественной для европейского мышления прагматизации идеала прав человека, правового государства. Это проблема до начала 90-х гг. 20 в. оставалась в России в большей степени предметом научного знания культурологии, политической и юридической наук, философии права, а не реальной практики реформирования социальной действительности. Следствием этого был диссонанс в общественном сознании разрыв между нормативным и функциональным аспектами прав человека, вызванный противоречием между официальным признанием принципов правового государства и гражданского общества и отсутствием механизмов, способных последовательно проводить эти принципы1. Кроме того, нельзя не учитывать и тот факт, что российское общество очень своеобразное общество. Российская действительность всегда отторгала основные права и свободы. «Это выражалось и в скрытой форме, проявлением которой являются политическая апатия большинства слоев населения, его правовой нигилизм...» и вообще отторжение права, и в открытой форме, очень ярко продемонстрированной в нашей истории, начиная с крестьянских бунтов XVII-XVIII вв., революций начала XX в., да и многих событий конца 20 в2. 1 Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика.—М.: Права человека. 2003. С.7. 2 Дмитриев ЮЛ., ЗлатопольаашАГ. Государство и власть.-М., 1994. С.73. 45 |
в определенной взаимосвязи. Одна из важнейших причин, влияющих на ситуацию с правами человека в России —это ее исторические традиции, несовместимые с идеями демократии и свободы. Вопросы соблюдения прав человека, вопросы просто свободы человека в России всегда стояли очень остро. Российское государство всегда предельно жестко регламен* ч тировало жизнь своих граждан. Это было характерно для Российской империи и для Советского Союза. К сожалению, это характерно и для современной России. Просто сейчас методы регламентации несколько иные, чем раньше, но от этого не менее эффективные. Для российского государства всегда практически не существовало пределов вмешательства в личную жизнь своих граждан, которые всегда чувствовали себя беззащитными перед государственной машиной. И в настоящее время должностные лица, нарушающие права и свободы человека, практически не несут никакой юридической ответственности. *г I Кроме того, как справедливо отмечает С.И. Глушкова, в России само существование проблемы прав человека долгое время оспаривалось или, по крайней мере, умалялось. В российском общественном сознании долгое время бытовало традиционное понимание права как памятника истории, представление о правах человека как об идее абстракции, предмете полемики, а не универсальной ценности. С этим связано и то, что в теоретическом и обычном сознании россиян не произошло естественной для европейского мышления прагматизации идеала прав человека, правового государства. Это проблема до начала 90-х гг. 20 в. оставалась в России в больг ф шей степени предметом научного знания —культурологии, политической и юридической наук, философии права, а не реальной практики реформирования социальной действительности. Следствием этого был диссонанс в общественном сознании —разрыв между нормативным и функциональным аспектами прав человека, вызванный противоречием между официальным признанием принципов правового государства и гражданского общества и 96 отмечают Ю. А. Дмитриев и А. Г. Златопольский российская действительность всегда отторгала основные права и свободы . Это выражалось и в Г скрытой форме, проявлением которой является политическая апатия большинства слоев населения, его правовой нигилизм и вообще отторжение права, и в открытой форме, очень ярко продемонстрированной в нашей истории, начиная с крестьянских бунтов XVII-XVIII вв. и способов их подавления, революций начала XX в., да и многих событий конца XX в. Характерной чертой общественного правосознания российского народа, по мнению Е. А. Лукашевой, является покорность и непротивление 98 человека при нарушении его прав, доставшейся нам в наследство от веко* вых антиличностных традиций российского государства . А при таком со¥ стоянии общественной психологии и правосознания невозможно установить правовой порядок в обществе, поскольку этот процесс не спонтанный, не автоматический, он требует усилий каждого. Права человека не реализуются автоматически даже при благоприятных условиях. Необходимы усилия или даже борьба человека за свои права и свободы. Но этой борьбы как раз в обществе не видно, а отношение к деятельности различных правозащитных организаций со стороны большинства населения и должностных лиц органов государственной власти ближе к негативному. Реформы, имевшие место в России в 80-90 гг. 20 века изначально не * принесли тех результатов, на которые рассчитывали люди их начинавшие. Более того, объективно они привели к ослаблению государства, а значит и меньшей защищенности российских граждан. «Результатом революционного реформирования 90-х гг. XX века явилась нравственная деградация общества, разрушение всех правовых начал, на смену которым пришли террор и насилие грубое попрание элементарных прав и свобод человека, Дмитриев Ю.А., Златопольский А.Г. Государство и власть. —М., 1994. С. 73. Общая теория прав человека / Под общ. ред. Е.А. Лукашевой. М., 2000. С. 99. |