|
114 в полной мере реализованы. Поэтому возникает настоятельная необходимость в дальнейшем совершенствовании Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. § 2. Право на смерть в системе соматических прав человека В системе ценностей, которые лежат в основе нового мирового порядка, ведущее место занимают естественные и неотъемлемые права и свободы человека, который вправе потребовать их обеспечения. Без этих прав и свобод человек не может осознавать себя таковым. То общество, в котором человек осознал в полной мере эти права и естественные обязанности, мы вправе называть цивилизованным. А государство, которое способствует осуществлению этих прав и обязанностей, гарантирует их соблюдение, мы называем правовым. Среди многочисленных естественных и неотчуждаемых прав человека можно выделить группу таких, которые основываются на уверенности и праве человека распоряжаться своим телом: осуществлять его совершенствование, изменять функциональные возможности и расширять их медикаментозными средствами или с помощью новейших технологий. К этим правам мы можем отнести право на смерть, право на изменение пола, на трансплантацию органов, тканей и генов человека, на искусственное оплодотворение, на стерилизацию и аборт, на клонирование и «объемное» виртуальное моделирование1. Отдельные из этих прав были известны с древнейших времен, а некоторые из них актуализированы временем и вызывают шок в сознании современного человека. Эти права в научной литературе определяются как «соматические» («soma» в переводе с греч. означает «тело»). Комплекс соматических прав, по мнению доцента кафедры теории и истории государства и права Тверского государственного университета кандидата юридических наук В.И. Крусса, вряд ли может быть квалифицирован в традиционной типологии прав человеСм.: Крусс В И Личностные («соматические») права человека в конституционном философско-правовом измерении: к постановке проблемы// Государство и право. 2000. № 10. |
определяются как личностные или "соматические" права человека . В. И. Крусс обособляет данные права в особую группу, в связи с невозможностью включения их в конституционную классификацию прав и свобод. Для "соматических" прав близкой, по сути и по значению, является духовная свобода, которая находится за пределами нормативного регулирования. Думается, что выделение "соматических" прав в отдельную группу вряд ли оправдано. Перечисленные предлагаемые к правовому оформлению возможности только расширяют содержание уже закрепленных конституционных личных прав. Действительно, любой элемент системы в результате развития может превращаться в относительно самостоятельную систему. Выделение "соматических" прав как автономного структурного элемента приведет к нарушению целостности системы, т. к. сфера, в которой они складываются личная свобода у них совпадает. Развитие системы конституционных личных прав должно идти в направлении усложнения ее структуры, которая выражается, в частности, в расширении правовых возможностей личности. Такое усложнение является условием сохранения за системой конституционных личных прав ее комплексности и целостности. Вместе с тем широта правовых возможностей, предоставленных личности, приводит к тому, что в отраслях права могут появляться личные права, не закрепленные на конституционном уровне. В данном случае можно говорить об отраслевых личных правах. Например, в гражданском праве личные права, именуемые неимущественными, имеют свои особые признаки и классификацию. Вместе с правом на жизнь, на личную неприкосновенность, на тайну частной жизни, гражданским правом охраняются такие права как: право на индивидуальный облик (внешность, фигура, физические данные, одежда), право на голос (звуки, произносимые голосовым аппаратом в форме слов, мелодий и иной форме, которая характеризуется высотой, диапазоном, силой, тембром и 65 См.: Крусс В.И. Личностные ("соматические") права человека в конституционном и филосовско-правовом измерении: к постановке проблемы.// Государство и право. 2000. №10. С.43. 28. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. №7. С. 68-75. 29. Ковалев М.И. Юридические проблемы современной генетики // Государство и право. 1995. № 6. С. 15-21. 30. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №13. С. 5-11. 31. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. №2. С. 144-152. 32. Колоколов Н. Права человека, судебная власть: реальность и перспективы // Юридическая газета. 1999. № 8. С. 4. 33. Кондратьев Ф. Советская психиатрия: секреты перевернутой страницы истории // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 26-27. 34. Кононов А. Конституционный принцип свободы передвижения и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №2(35). С.51-55. 35. Коста Жан-Поль. Свобода выражения мнения // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №3(36). С. 99-104. 36. Крусс В.И. Личностные ("соматические") права человека в конституционном и филосовско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. №10. С. 43-50. 37. Крылов Г., Осин В. Деятельность частных охранников и детективов требует современной правовой основы // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 35. 38. Крылова Г. Свидетели Иеговы на скамье подсудимых // Религия и право. 2000. № 6. С. 9-12. 39. Кустарев А. Доктор смерть: за или против? // Новое время. 1999. № 17-18. С. 38-47. 40. Лазарев В.В. Декларировать ли утверждение чести и достоинства россиянина? // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2001. № 1 (39). С. 7-9. |