|
52 исторического развития объективно обусловленной меры свободы в классовом обществе . Естественное право не заменит право позитивное. По словам К. Маркса, «законодатель должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений» . Если закон взят из головы и научно не обоснован, то «действовать» в обществе он не будет, в лучшем случае останется на бумаге. Отсюда закон должен вытекать из внутреннихзаконов самой жизни человека. Позитивистская концепция иначе определяет природу личных прав и свобод человека. Согласно данной концепции источником всех прав человека является государство. Именно государство определяет вид, содержание и объем этих прав. Представителями юридического позитивизма являлись: Г. Кельзен, Н.М. Коркунов, А. Мапицкий, Д. Остин, Е.Б. Пашуканис и др. Среди них были и сторонники «крайнего» позитивизма, считающие, что все права «даруются» государством. «Мы не признаем никакой абсолютной правоспособности, никаких неприкосновенных субъективных частных прав» , —писал Е.Б. Пашуканис. Его поддерживал А. Малицкий: «Носителем прав является не индивид, не личность, а государство. Оно же является источником прав отдельных личностей» . Н.М. Коркунов выступал против естественно-правовой доктрины о вечных и неизменных правах. По его мнению, она хороша лишь тем, что «искусственному» противопоставляется «естественное». Естественноправовая теория содержит неразрешимое противоречие: если признавать существование вечного, непреложного естественного права, то как объяснить наличие рядом с ним переходящего, изменчивого положительного права. 1См.: Нсрсесяпц B.C. Право и закон. М., 1983. С. 342-344. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 162. Пашуникапис ЕБ Марксистская теория права и строительства социализма // Избр. произведения по общей теории права и государства. М., 1998. С. 184. Малицкий Л. Советская Конституция. Харьков, 1924. С. 29. См.: Коркунов 1I.M Лекции но общей теории права. Изд. 9-е. Спб., 1909. С. 85. |
прав становится еще более сложным. Естественное право —категория абстрактная по отношению к действующей в обществе правовой системе. Естественное право является нравственным идеалом, который меняется от эпохи к эпохе. Концепция естественных прав по-разному оценивалась как в прошлом, так и в настоящее время. Пожалуй, наиболее рьяными противниками данной концепции называют марксистов. Думается, что это глубочайшее заблуждение. Если все учение марксизма сводится к полному освобождению и раскрепощению человека, к требованию создания условий, позволяющих в полной мере проявить человеку самого себя, как высшего одухотворенного существа, то в той мере, каковым в действительности является естественное право, можно с уверенностью считать марксистов самыми ярыми поборниками осуществления естественного права, а также требований справедливости на современном этапе развития человечества. В то же время нельзя отбросить то обстоятельство, что естественные требования справедливости воплощаются не сами по себе, а опосредуются правотворческой деятельностью государства. Но дистанция между естественными требованиями и законотворческой деятельностью государства, как показывает практика, огромна. Марксизм признает дозаконотворческое происхождение прав человека, но трактует их историко-материалистически как специфическое качество личности, которая реализует себя в совокупности общественных отношений. Государство гарантирует, а не создает права личности. Естественные права порождаются социальной природой человека, т. к. человек рождается в обществе. С позиции марксизма естественные права человека это не вечные права, свойственные неизменной человеческой природе, а результат социальноисторического развития объективно обусловленной меры свободы в классовом обществе . Естественное право не заменит право позитивное. По словам К. Маркса: "Законодатель должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. 40 См.: Нерсесянц В.В. Право и закон. М., 1983. С. 342-344. 28 Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений . Если закон взят из головы и научно не обоснован, то "действовать" в обществе он не будет, в лучшем случае, останется на бумаге. Отсюда, закон должен вытекать из внутренних законов самой жизни человека. Позитивистская концепция иначе определяет природу личных прав и свобод человека. Согласно данной концепции источником всех прав человека является государство. Именно государство определяет вид, содержание и объем этих прав. Представителями юридического позитивизма являлись: Г. Кельзен, Н.М. Коркунов, А. Малицкий, Д. Остин, Е.Б. Пашуканис и др. Среди них были и сторонники "крайнего" позитивизма, считающие, что все права "даруются" государством. "Мы не признаем никакой абсолютной правоспособности, никаких неприкосновенных субъективных частных прав" писал Е.Б. Пашуканис. Его поддерживал А. Малицкий: "Носителем прав является не индивид, не личность, а государство. Оно же является источником прав отдельных личностей" . Н.М. Коркунов выступал против естественно-правовой доктрины о вечных и неизменных правах. По его мнению, она хороша лишь тем, что "искусственному" противопоставляется "естественное". Естественно-правовая теория содержит неразрешимое противоречие: если признавать существование вечного, непреложного естественного права, то как объяснить наличие рядом с ним переходящего, изменчивого положительного права . Право это общественное явление, которое изменяется в процессе исторического развития . Позитивистская концепция не только разрабатывается в науке, но и находит практическое применение. В конституции большинства государств предусматриваются главы или разделы, посвященные правам человека. 41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 162. 42 Пашуниканис Е.Б. Марксистская теория права и строительства социализма. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1998. С. 184. 43 Малицкий А. Советская Конституция. Харьков. 1924. С. 29. 44 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909. С. 85. 45 См.: Там же. С. 58. 29 Ч |