|
48 сбора публично-достоверных данных об их правовом, имущественном и организационном положении; в) осуществления контроля за законностью возникновения, изменения и прекращения правового статуса предпринимателя (коммерсанта). Проведенный анализ формирования законодательства в области создания хозяйственных обществ в Российской Федерации и коммерческих обществ в Латвийской Республике ( с момента развития и до современного этапа) позволяет сделать вывод о том, что одной из важнейших государственных функций, являлась и является контрольная функция, а через государственную регистрацию реализует механизм общегосударственного учета и контроля, осуществляющаяся в процессе легализации, приобретения правового статуса обществами, постепенно усиливая контроль государства. Государственная регистрация является заключительным этапом создания хозяйственного общества в РФ и коммерческого общества в ЛР, поэтому является обязательной процедурой при формировании правосубъектности вновь создаваемого субъекта. §3. Формирование правосубъектности хозяйственных обществ в Российской Федерации и коммерческих обществ в Латвийской Республике и се признаки. Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство Российской Федерации и Латвийской Республики не использует этот термин. В Российской науке категория правосубъектность всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам84, тогда как сущность гражданской правосубъектность юридического лица редко становилась предметом 84 Вебере Я.Р Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976; Воеводин Л.Д.Конституционные права и обязанности граждан.М. 1972;.Мазутов Н.И.Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966; |
Глава П. ПРЕДЕЛЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА § 1. Элементы правосубъектности юридического лица Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке категория правосубъектности глубоко и всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам1, тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования . Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права, либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц3. Причем даже в отношении самого понятия «правосубъектность» и его содержания во взглядах ученых нет единства мнений. Поэтому надлежит уточнить некоторые понятия и термины, связанные с категорией правосубъектности. Большинство ученых полагают, что в качестве обобщающего понятия «правосубъектность» базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность»4. 1См.: Матузов Н, И, Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966; Воеводин JL Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972; Вебере Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. 1976; и др. 2См.: Братусе/Субъекты гражданского права. М., 1950; Рахмюювич В. А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо // Правоведение. 1977. № 2; Дубовицкая Е. А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) 11Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 99-108; Слугин А. А. «Гражданская правосубъектность юридических лутц». Д ис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; и др. 3См.: Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928; Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961; Вигрянский В. В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий // Журнал российского права. 1998. № 10, 11; Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 293329; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 132-134, 232-233; Суханов Е. А. Правовые формы предпринимательства. М., 1993; Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996; Грешников И. П. Субъе1сгы гражданского права. СПб., 2002; и др. *См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 615; Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 5556; Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности II Правоведение. 1960. № 1. С. 12-25; Красавчиков О. А, Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 37; Красавчиков О. А. Граж |