|
4 9 самостоятельного исследования83**, а в латвийской правовой науке не исследовалось вовсе. Обычно правосубъектность предпринимательского общества рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права, либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц86. Причем даже в отношении самого понятия «правосубъектность» и его содержания во взглядах ученых пет единства мнений. Поэтому надлежит уточнить некоторые понятия и термины, связанные с категорией правосубъектности, а так же моментом сс возникновения. Большинство ученых полаг ают, что в качестве обобщающего понятия «правосубъектность» базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность»87. По мнению Веберса Я.Р., правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить88. Ряд ученых полагает, что для признания общества субъектом гражданскою права достаточно наделения его гражданской 8' Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. МЛ 950; Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейского сообщества (практика Европейского суда)// Вестник ВАС РФ.2000 Xй12, с 99-108; Слугин А.Л. Гражданская правосубъектность юридических лиц. Дис канд.торил.наук. Краснодар. 2003. Рахмилович В.А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо U Правоведение.!977 Хй2 и др. 86 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве.М.1947; Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий.Л.1928; Грешников И.П. Субъкты гражданского права. СПб.2002; Грибанов В.П. Юридические лица. M.1961: Иоффе О.С, Гражданское право. Избранные труды. М. 2000; Калугин М.И. Избранные труды.М.1997; Суханов Е.А.Правовые формы предпринимательства. МЛ993 и др. 87 Алексеев С.С. Общая теория права.Т.2.М.1982,с141; Гражданское право, под ред. Сергеева A. П.Допетого IO.K. ч.1.М.1996,с108-1)4; Гражданское право. подред.Е.А.СуханопаЛЛ.МЛ998,с.114II б; Венедиктов А.В. 1осударственная социалистическая собственность.М. 1929; Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении .7очерки по гражданскому праву. Л.1957,с.55-56: Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности.1 Гравоведение.М.19бО.Х»1.с.12-25; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.М.1958.с.37; Яковлев B.Ф.Струюгура гражданских правоотношений// гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб.учсных трудов. Вып.39.Свердловск, 1975, с.22-33 и др. 83 Вебере Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, I976.C.27; |
Глава П. ПРЕДЕЛЫ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА § 1. Элементы правосубъектности юридического лица Правосубъектность есть категория, которая прочно установилась в цивилистической теории, хотя законодательство не использует этот термин. В российской науке категория правосубъектности глубоко и всесторонне разрабатывалась в основном применительно к гражданам1, тогда как сущность гражданской правосубъектности юридического лица редко становилась предметом самостоятельного исследования . Обычно правосубъектность юридического лица рассматривалась в свете общего вопроса о природе юридического лица как субъекта права, либо в процессе изучения правового положения отдельных видов юридических лиц3. Причем даже в отношении самого понятия «правосубъектность» и его содержания во взглядах ученых нет единства мнений. Поэтому надлежит уточнить некоторые понятия и термины, связанные с категорией правосубъектности. Большинство ученых полагают, что в качестве обобщающего понятия «правосубъектность» базируется на категориях «правоспособность» и «дееспособность»4. 1См.: Матузов Н, И, Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966; Воеводин JL Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972; Вебере Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига. 1976; и др. 2См.: Братусе/Субъекты гражданского права. М., 1950; Рахмюювич В. А. Хозяйственная правосубъектность и юридическое лицо // Правоведение. 1977. № 2; Дубовицкая Е. А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) 11Вестник ВАС РФ. 2000. № 12. С. 99-108; Слугин А. А. «Гражданская правосубъектность юридических лутц». Д ис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; и др. 3См.: Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928; Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947; Грибанов В. П. Юридические лица. М., 1961; Вигрянский В. В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий // Журнал российского права. 1998. № 10, 11; Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 293329; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 132-134, 232-233; Суханов Е. А. Правовые формы предпринимательства. М., 1993; Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996; Грешников И. П. Субъе1сгы гражданского права. СПб., 2002; и др. *См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. С. 615; Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 5556; Красавчиков О.А. Социальное содержание правоспособности II Правоведение. 1960. № 1. С. 12-25; Красавчиков О. А, Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 37; Красавчиков О. А. Граж 105 По мнению Я. Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить5. Ряд ученых полагают, что для признания лица субъектом гражданского права достаточно наделения его гражданской правоспособностью6. Вместе с тем, как справедливо замечает О. А. Красавчиков, правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта, однако юридическое понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности . Высказано мнение, что правосубъектность личности есть единство ее правоспособности и дееспособности8, ее «праводееспособность»9. Я. Р. Вебере замечает, что помимо наличия правоспособности и дееспособности, в ряде случаев закон предусматривает специальные требования к субъектам права. Правосубъектность выражает признание лица в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей. Иными словами, она обозначает субъектный состав в праданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 5-22; Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 23-33; Алексеев С. С. Общая теория права. Т, 2, М., 1982. С. 141; Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1, М., 1996. С. 108-114 (автор главы Кротов М. В.); Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. I. М., 1998. С. 114-116 (автор главы Корнеев С. М.); и др. См.: Вебере Я. У. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 24. 6См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 138; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84-85; Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 6; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 9-11; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. И; и др. 7См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 37-39. 1 См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89; 105 |