|
50 правоспособностью89. В месте с тем, как справедливо замечает О.А. Красавчиков, правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем, которые могут находиться в обладании данного субъекта, однако юридическое понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности90. Высказанное мнение, что правосубъектность личности есть единство ее правоспособности и дееспособности91, ее «праводееспособность»92. Большинство цивилистов считает, что по своей природе, как гражданская правоспособность, так и дееспособность есть самостоятельные субъективные права, содержанием которых являются юридическая возможность иметь любые допускаемые законом права и обязанности, а также способность собственными действиями приобретать и осуществлять эти права. Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации, в соответствии с законом и на основании конкретных юридических фактов93. В связи с этим представляется спорным утверждение О.А.Красавчикова, что правоспособность является не правом, а именно способностью, возможностью обладать субъективными правами и обязанностями. Причем автор указывает, что правоспособность представляет собой суммарное выражение прав, носителем которых может быть субъект. В то же время следует согласиться с мнением ученого, что категория правоспособности, в частности, юридически определяет круг прав, которые могут быть в обладании данного субъекта. Отсутствие 89 Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.М.,1955.с.138; Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.с.6.; Толстой Ю.К. К теории правоотношсний.Л.1959.с.9-11; Чсчот Д.М. Субъективное право и формы его защиты.Л.I968.cl 1 и др. 90 Красавчиков О.А.Юридические факты в советском гражданском праве.// М., 1958, с37-39. 91 Витрук Н.В.Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. // М., 1979, с.89; 92 Алексеев С.С.Общая теория права.Т.2. // М., 1982, с. 139 93 Вебере Я Р.Правосубъектность граждан в советском гражданском и семенном праве.// Р., 1976, с.2426. |
105 По мнению Я. Р. Веберса, правоспособность и дееспособность являются основой правообладания, возникновения и существования правосубъектности в любом правоотношении. Однако во многих правоотношениях лицу достаточно обладать только правоспособностью, если отсутствующую дееспособность можно восполнить5. Ряд ученых полагают, что для признания лица субъектом гражданского права достаточно наделения его гражданской правоспособностью6. Вместе с тем, как справедливо замечает О. А. Красавчиков, правоспособность выступает в виде общей основы, определяющей характер и объем прав, которые могут находиться в обладании данного субъекта, однако юридическое понятие правосубъектности складывается из двух основных элементов: правоспособности и дееспособности . Высказано мнение, что правосубъектность личности есть единство ее правоспособности и дееспособности8, ее «праводееспособность»9. Я. Р. Вебере замечает, что помимо наличия правоспособности и дееспособности, в ряде случаев закон предусматривает специальные требования к субъектам права. Правосубъектность выражает признание лица в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей. Иными словами, она обозначает субъектный состав в праданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 5-22; Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сб. ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. С. 23-33; Алексеев С. С. Общая теория права. Т, 2, М., 1982. С. 141; Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1, М., 1996. С. 108-114 (автор главы Кротов М. В.); Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. I. М., 1998. С. 114-116 (автор главы Корнеев С. М.); и др. См.: Вебере Я. У. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 24. 6См.: Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 138; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84-85; Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 5; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 6; Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 9-11; Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. И; и др. 7См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 37-39. 1 См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89; 105 106 вовых институтах и возможность быть как субъектом права вообще, так и конкретных субъективных прав и обязанностей10. Большинство цивилистов считают, что по своей природе, как гражданская правоспособность, так и дееспособность есть самостоятельные субъективные права, содержанием которых является юридическая возможность иметь любые допускаемые законом права и обязанности, а также способность собственными действиями приобретать и осуществлять эти права. Правоспособность как субъективное право нельзя смешивать с конкретными субъективными правами, возникшими в результате ее реализации, в соответствии с законом и на основании конкретных юридических фактов11. Эти конкретные субъективные права именуют правомочиями12. В связи с этим представляется спорным утверждение О. А. Красавчикова, что правоспособность является не правом, а именно способностью, возможностью обладать субъективными правами и обязанностями. Причем автор указывает, что правоспособность представляет собой суммарное выражение прав, носителем которых может быть субъект. В то же время следует согласиться с мнением ученого, что категория правоспособности, в частности, юридически определяет круг прав, которые могут быть в обладании данного субъекта. Отсутствие (ограничение) правоспособности означает невозможность приобретения прав вообще (частично). Отсутствие дееспособности влечет невозможность приобретения прав своими действиями13. Как замечает В. М. Кротов, в этом смысле правосубъектность имеет не обобщающий, а индивидуализирующий характер. Правосубъектность * См.: Алексееве. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982, С. 139. 10См.: Вебере Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 24-26. 11См.: Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления н защиты гражданских прав. Автореф. дис. ... д-ра юрнДнаук. М., 1970. С. 6; Вебере Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 39-67; Корнеев С. М. Граждане как участники гражданских правоотношений //Гражданское право. Учебник/Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М., 1998. С. 116; ндр. 12См.: Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. М., 1958. С. 52. 106 |