|
53 поддерживали установление определенных границ правоспособности предпринимательских обществ. По мнению О.Гирке, всякая корпорация способна действовать, вызывая последствия только в пределах жизненной сферы, отведенной ей правопорядком, и должна иметь особую жизненную цель. Цели отдельных корпораций и их видов определяются законами и уставами корпораций". Как отмечает Г.Ф.Шершеневич, физические и юридические лица есть продукты объективного права, но задачи творчества являются разными. Если живому человеку нужна широкая правоспособность, поскольку своей единичной волей он может ставить себе различные цели и переходить от одной к другой, то юридическое лицо создается волей нескольких лиц, поставивших себе определенную цель. В корпорации меньшинство может быть увлечено большинством далеко за пределы цели, ради которой они предоставили в общее распоряжение свои средства*100. В.И.Синайский пишет, что правоспособность хозяйственного общества всегда носит специальный характер, т.е. юридическое лицо правоспособно лишь в пределах той цели для достижения которой оно установлено101. По мнению С.Н.Братуся, юридическое лицо как субъект права есть социальная реальность, необходимый продукт развития общества. Однако жизнь общества и само право немыслимы вне волевой деятельности. Цель, ради которой объединяется группа людей, или поставленная перед ними государством, являются общественно-необходимой и обособляется от других целей. Будучи объективно обусловлена и воспринята сознанием людей, эта цель становится фактором, определяющим их деятельность, поскольку ее достижение требует волевых усилий. Поэтому не только воля данной группы людей или отдельного человека определяет цель 00 Gierke. Deutshes Privatrecht. 1895. B.I.S.519. Цит. по: Пергамент М.Я. вопросу о правоспособности юридического лица. // СПб., 1909, с.5-7 100 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. И Тула, 2001, с. 123-124. 101 Синайский В.И.Русское гражданское право. К М., 2002, с.119-121 |
109 Принцип специальной правоспособности закреплен в п. 1 ст. 49 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может «иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой целью обязанности». Исторические корни специальной правоспособности или доктрины ultra vires («сверх силы»), как ее именуют в зарубежных правопорядках, кроются в том, что на ранних этапах развития капитализма первые корпорации создавались в разрешительном порядке и, тем не менее, нередко использовались для различных махинаций19. Кроме того, ограничения в правах объясняются искусственной природой юридического лица. Большинство российских и зарубежных правоведов XIX века поддерживали установление определенных границ правоспособности юридического лица. По мнению О. Гирке, всякая корпорация способна действовать, вызывая последствия только в пределах жизненной сферы, отведенной ей правопорядком, и должна иметь особую жизненную цель. Цели отдельных корпораций и их видов определяются законами и уставами корпораций20. Как отмечает Г. Ф. Шершеневич, физические и юридические лица есть продукты объективного права, но задачи творчества являются разными. Если живому человеку нужна широкая правоспособность, поскольку своей единичной волей он может ставить себе различные цели и переходить от одной к другой, то юридическое лицо создается волей нескольких лиц, поставивших себе определенную цель. В корпорации меньшинство может быть увлечено большинством далеко за пределы цели, ради которой они предоставили в общее распоряжение свои средства. В учреждении на19См.: Каминка А. И. Акционерные компании. СПб., 1902. Т. 1. С. 22I-22S; Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 89,118-124; Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк историк и теории. С. 72-73. 10См.: Gierke. Deutsches Privatrecht (Binding’s Systematishes Handbuch der deutschen Rechtswissenschaft). 1895. B. 1. S. 519; Gierke. Die Genossenschaftstheorie und die deutshe Recttfssprechung. 1887. S. 631 ИЦит. no: Пергамент М. Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909. С. 5-7. 109 I Ill По мнению С. II. Братуся, юридическое лицо как субъект права есть социальная реальность, необходимый продукт развития общества. Однако жизнь общества и само право немыслимы вне волевой деятельности. Цель, ради которой объединяется группа людей, или поставленная перед ними государством, является общественно-необходимой и обособляется от других целей. Будучи объективно обусловлена и воспринята сознанием людей, эта цель становится фактором, определяющим их деятельность, поскольку ее достижение требует волевых усилий. Поэтому не только воля данной группы людей или отдельного человека определяет цель юридического лица, но и сама существующая цель определяет и направляет деятельность этой воли25. Современный российский законодатель смягчил правила о специальном характере правоспособности для многих видов юридических лиц. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях. Тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности (доктрины ultra vires), особенно в отношении коммерческих юридических лиц, прослеживается во многих правопорядках. В Швейцарском гражданском кодексе ( ст. 51) прямо установлено, что юридическое лицо обладает неограниченной правоспособностью. В Германии для изменения цели союза, образованного в разрешительном порядке, требуется согласие всех членов союза, а также разреше* СУ РСФСР. 1923. >6 14. Ст. 175. 111 |