|
54 юридического лица, но и сама существующая цель определяет и 102 направляет деятельность этой воли . Современное российское законодательство согласно ч.2 п.1, ст.49 ГК РФ определяет, что коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможность участвовать в любых гражданских правоотношения. Тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности, особенно в отношении коммерческих обществ, прослеживается во многих нравоиорядках: Германии, Швейцарии (ГК Швейцарии прямо устанавливает, что коммерческое общество обладает неограниченной правоспособностью), Латвии (в законодательстве определен момент возникновения правоспособности без каких-либо ограничений), Великобритании (юридические лица, созданные актами короны, всегда имели общую правоспособность) и США (законы большинства штатов прямо устанавливают принцип общей правоспособности корпораций). Следует отметить, что законом может быть установлен перечень видов деятельности, которыми коммерческое общество вправе заниматься только на основании специального разрешения лицензии102103. Как отмечается в правовой литературе, лицензирование предпринимательской деятельности есть правовое средство государственного регулирования рыночных отношений, элемент легитимации определенных видов деятельности предпринимателя104. Лицензируемые виды деятельности обычно требуют специальных знаний, 102 Братусь С.Н.Юридичсские лица в советском гражданском праве. // М„ 1947, с.51 -52. 103 Федеральный закон РФ от 13 июля 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». И СЗ РФ.2001.ЖЗЗ.Ч.1. ст.3430. 104 Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности. Автореф.дис... канд.юрид.наук.// М.,2004, с.5-6. |
Ill По мнению С. II. Братуся, юридическое лицо как субъект права есть социальная реальность, необходимый продукт развития общества. Однако жизнь общества и само право немыслимы вне волевой деятельности. Цель, ради которой объединяется группа людей, или поставленная перед ними государством, является общественно-необходимой и обособляется от других целей. Будучи объективно обусловлена и воспринята сознанием людей, эта цель становится фактором, определяющим их деятельность, поскольку ее достижение требует волевых усилий. Поэтому не только воля данной группы людей или отдельного человека определяет цель юридического лица, но и сама существующая цель определяет и направляет деятельность этой воли25. Современный российский законодатель смягчил правила о специальном характере правоспособности для многих видов юридических лиц. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наделены общей (универсальной) правоспособностью, что дает им возможность участвовать в любых гражданских правоотношениях. Тенденция к отказу от принципа специальной правоспособности (доктрины ultra vires), особенно в отношении коммерческих юридических лиц, прослеживается во многих правопорядках. В Швейцарском гражданском кодексе ( ст. 51) прямо установлено, что юридическое лицо обладает неограниченной правоспособностью. В Германии для изменения цели союза, образованного в разрешительном порядке, требуется согласие всех членов союза, а также разреше* СУ РСФСР. 1923. >6 14. Ст. 175. 111 ние компетентного государственного органа (абз. 3 § 33 ГГУ). Однако правовая доктрина и судебная практика исходят из того, что предусмотренная уставом цель имеет значение лишь для внутренних отношений в союзе. Этот принцип был воспринят законодательством о торговых товариществах. Сделки, совершенные органом юридического лица с превышением полномочий, предусмотренных уставом или товарищеским договором, а также выходящие за рамки указанных в уставе целей, считаются действительными по отношению к третьим лицам. В Англии юридические лица, созданные актами короны, всегда имели общую правоспособность, тогда как юридические лица, созданные общим или специальным актом Парламента, имели только права и обязанности, необходимые для достижения цели, указанной в уставе. Сделки, выходящие за пределы указанный в уставе цели, являются недействительными и могут быть оспорены в суде самим юридическим лицом либо его контрагентами. Законом о компаниях 1989 г. принцип ultra vires был отменен . В США законы большинства штатов прямо устанавливают принцип общей правоспособности корпораций. Как отмечается в литературе, требование об обязательном определении в уставе корпорации даже общих видов деятельности мешало развитию деловой активности, затрудняло реагирование на изменения конъюнктуры рынка и переливы капиталов в перспективные отрасли, ставило под сомнение законность многих операций, что не способствовало стабильности хозяйственных отношений. Даже если согласно закону и уставу правоспособность корпорации является специальной, сделки, совершенные с превышением полномочий, не являются ничтожными. В этом случае иск к корпорации о запрещении совершения определенных действий по исполнению сделки или решения, выхо15См.: Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 51-52. и См.: Кулагин М, И. Избранные труда. С. 132-134,232; Зайцева В.В. Юридические лица //Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. А. Васильев. С. 88-89. 120 ми (п. 1 ст. 166 ГК РФ)43. Более того, на основании п. 2 ст. 49 ГК РФ решение учредителей об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд. Законом может быть установлен перечень видов деятельности, которыми юридическое лицо вправе заниматься только на основании специального разрешения лицензии (ч. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ)44. Право на осуществление лицензируемой деятельности возникает с момента получения лицензии либо указанного в ней срока и прекращается по его истечении, если правовыми актами не установлено иное (ч. 2 п. 3 ст. 49 ГК РФ). Как отмечается в правовой литературе, лицензирование предпринимательской деятельности есть правовое средство государственного регулирования рыночных отношений, элемент легитимации определенных видов деятельности предпринимателя45. Лицензируемые виды деятельности обычно требуют специальных знаний, направлены на обеспечение общественных интересов или требуют более тщательного контроля со стороны государства в целях защиты интересов граждан46. По мнению большинства правоведов, получение лицензии расширяет гражданскую правоспособность47 или даже дееспособность юридического лица, тогда как приостановление, аннулирование либо отзыв лицензии, напротив, является ограничением его правоспособности или дееспособности. Некоторые исследователи прямо предлагают считать подтвержденную лицензией специальную правосубъектность дополнительной правоА3См.: п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». **См.: Федеральный закон РФ от 13 июля 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3430. 41См.: Соболь О. С. Лицензирование предпринимательской деятельности. Автореф. дис.... канд. юрид, наук. М., 2004. С. 5-6. 46См.: Дедов Д. И. Правовой статус предпринимателя // Предпринимательское право Российской Федерации/Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2003. С. 125-128. 1 См.: Залесский В. Правоспособность юридического лица // Право и экономика. 1999. № 5. С. 85-86; Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. Ks 12. С. 7; Слугин А, А. Гражданская правосубъектность юридических лиц. С. 22-23; и др. 120 |