|
68 условием (регистрацией общества). С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматривать как сделку, а точнее как несколько сделок общества, осуществленных в лице его высшего органа управления. Решение должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждение его устава, избрания органа управления. Закон РФ «Об акционерных обществах», Закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Коммерческий закон ЛР употребляет понятие «решение учредительного собрания», подчеркивая разницу между ним и договором учредителей. Если договор о совместной деятельности это договор между учредителями, то указанное решение это уже сделка общества, вступающие в силу с момента его государственной регистрации. Таким образом, решение учредительного собрания есть не что иное, как фикция, поскольку учредительное собрание проводится до государственной регистрации общества. Данная фикция применяется для упрощения процедуры создания общества139. Следует отметить, что по мнению автора утверждение Г.В.Цепова справедливо лишь отчасти. Во-первых, если решение о создании общества является сделкой, их рассуждений ученого не вполне ясно, каково соотношение между договором учредителей о совместной деятельности по созданию акционерного общества и решением учредительного собрания, которые не тождественны как с точки зрения цивилистической теории, так и с позиции российского законодателя (п. 2, 3,5 ст.9 Закона об акционерных обществах). Во-вторых, вывод применении законодателем фикции в отношении решения учредительного собрания, как сделки самого акционерного общества, также противоречит действующему законодательству и практики, ибо сделку по учреждению юридического лица (общества) совершают именно учредители, в качестве которых могут выступать физические и юридические лица. Решение учредителя и договор 139 Цепов Г. Договор или обязательство? НЖурнал для акционеров, М., 1999, №1, с.36-37 |
319 договором в пользу третьего лица с отлагательным условием (регистрацией общества). С другой стороны, решение учредителей о создании общества необходимо рассматривать как сделку, а точнее как несколько сделок общества, осуществленных в лице его высшего органа управления. Решение должно отражать результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения его устава, избрания органов управления (п. 2 ст. 9 Закона об акционерных обществах). Закон употребляет понятие «решение учредительного собрания», подчеркивая разницу между ним и договором учредителей. Если договор о совместной деятельности это договор между учредителями, то указанное решение это уже сделки общества, вступающие в силу с момента его государственной регистрации. Таким образом, решение учредительного собрания есть не что иное, как фикция, поскольку учредительное собрание проводится до государственной регистрации общества. Данная фикция применяется для упрощения процедуры создания общества2. Думается, что приведенное утверждение Г. В. Цепова справедливо лишь отчасти. Во-первых, конструкция условной сделки по учреждению акционерного общества не объясняет природу учредительного акта, совершаемого публично-правовым образованием в случае учреждения им юридического лица, в том числе акционерного общества. Во-вторых, даже если решение о создании акционерного общества является сделкой, из рассуждений ученого не вполне ясно, каково соотношение между договором учредителей о совместной деятельности по созданию акционерного общества и решения учредительного собрания, которые не тождественны как с точки зрения цивилистической теории, так и с позиции законодателя (п. 2, 3, 5 Закона об акционерных обществах). В-третьих, вывод о применении законодателем фикции в отношении решения учредительного соб:См.: Цепов Г. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. 1999. № 1. С. 36-37. 319 |