|
88 также отдельной главы, посвященной договорам о реорганизации юридических лиц, в том числе договору о слиянии и договору о присоединении16'. В Латвийской Республике по мнению диссертанта в Гражданский закон необходимо внесении дополнительную главу регламентирующую понятие юридического лица, определение учредительного договора и регламентировать процедуру и особенности его заключения. В то же время анализ правовой природы и функций учредительного договора и договора о совместной деятельности по созданию юридического лица показывает, что в современных условиях сохранение для общества с ограниченной ответственностью и акционерных обществ в Латвийской Республике двух учредительных документов представляется излишним. Функцию регламентации обязательственных отношений между учредителями в процедуре создания, а при необходгшости также и в процессе деятельности нового субъекта права, сможет успешно выполнить договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, а функцию регламентации корпоративных отношений внутри юридического лица после его государственной регистрации будет выполнять устав. Целесообразность такого подхода очевидна не только с позиций цивилистической теории, но и с практической точки зрения, как это применительно на современном этапе в Российской Федерации. §3. Гражданско-правовая природа устава хозяйственного общества в Российской Федерации и коммерческого общества в Латвийской Республике. Для большинства юридических лиц в РФ учредительным документом является только устав, утверждаемый их учредителями (п.З ст.98, п.1 6? Ломакин Д. В. /[оговоры о создании и реорганизации юридических лиц. У м „ Законодательство, 2004, ,Ч”2, с.44-52. |
354 ством голосов (п. 2 ст. 89 ГК РФ; п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Во многие учредительные договоры о создании юридических лиц, основанных на членстве (корпораций), включается условие о порядке приема новых участников. Несмотря на свой корпоративный характер, учредительный договор, как любой другой, подчиняется общим правилам о сделках и договорах (ст. 153-181, 420-453 ГК РФ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа учредительного договора25. С учетом специфики рассмотренных договоров, представляется обоснованным предложение Д. В. Ломакина о выделении в действующем ГК РФ специальной главы, посвященной договорам о создании юридических лиц, в которую могут быть включены нормы, касающиеся договора о совместной деятельности по созданию юридического лица и учредительного договора, а также отдельной главы, посвященной договорам о реорганизации юридических лиц, в том числе договору о слиянии и договору о присоединении26. В то же время анализ правовой природы и функций учредительного договора показывает, что в современных условиях сохранение для общества с ограниченной ответственностью двух учредительных документов представляется излишним. Достаточно сказать, что согласно п. 4 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания уча25См.: Панкратов П. А. Учредительный договор с участием иностранных юридических и физических лиц Н Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1992, Jfe 3; Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994; Садиков О. Н. Учредительный договор и его правовые особенности // Государство и право. 1994. № 6; Ем В. С., Козлова Н. В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (комментарий действующего законодательства) У/ Законодательство. 2000. № 3. 24См.: Ломакин Д. В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц ИЗаконодательство. 2004. №2. С. 44-52. 354 Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в необходимости сохранения учредительного договора как учредительного документа не только для обществ с ограниченной ответственностью, но и для полных и коммандитных товариществ и других видов юридических лиц. Функцию регламентации обязательственных отношений между учредителями в процессе организации, а при необходимости также и в процессе деятельности нового субъекта права, сможет успешно выполнить договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, а функцию регламентации корпоративных отношений внутри юридического лица после его государственной регистрации будет выполнять устав. Целесообразность такого подхода очевидна не только с позиций цивилистической теории, но и с практической точки зрения. При несоответствии требованиям закона или иных правовых актов как договор о совместной деятельности по созданию юридического лица, так и учредительный договор, могут быть признаны недействительными по общим правилам о признании сделок недействительными (ст. 166-179 ГК РФ), если иное не предусмотрено специальными законами, например, об отдельных видах юридических лиц. Вп. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. Хй 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» прямо указано, что при рассмотрении споров о признании недействительным договора о создании акционерного общества суды должны руководствоваться соответствующими нормами ГК РФ о недействительности сделок28. Согласно ч. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, если эти нарушения носят 11 Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. |