|
89 ст.108, п.2 ст.114, п.2 ст. 116, п.4 сх. 118 ГК РФ; п.1 ст.11 Закона РФ «Об акционерных обществах», ст.12 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Устав служит единственным учредительным документом для хозяйственных обществ в РФ. (ч.З п.1 ст.52 ГК РФ). В ЛР устав является одним из учредительных документов, и является обязательным для всех видов коммерческих обществ (ст.142 КЗ ЛР). Вопрос о природе устава остается дискуссионным в цивилистической науке. В XIX в. ученые и судебная практика нс смогли выработать единое мнение относительно природы устава. Иногда устав акционерного общества рассматривался Правительствующим Сенатом как особый договор, в других ситуациях он считался своеобразным законом. По выражению Е. Элиасберга, в итоге получился некий «полудоговорполузакон, своего рода юридический метис»168. Как замечает С. В. Пахман, устав акционерной компании нельзя рассматривать как товарищеский договор между' участниками, ибо для его составления и изменения нет нужды в единогласии всех членов. Изменение в личном составе компании ис требует согласия всех участников. Устав публичной компании представляет собой ее контракт с государством, а потому должен издаваться в виде особого закона. Уставы 169 частных компании являются своего рода товарищескими контрактами , Некоторые российские цивилисты, в частности, К. Н. Анненков, Л. О. Гордон170, Д. И. Мейер, II. О. Нерсесов1' 1, Н. А. Полетаев1'2, В. А. Удиицев, равно как судебная практика того времени, рассматривали устав юридического лица в качестве акта деятельности законодателя, w Элвасберг Е. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор. ••/ Вестник права и нотариата. 1912, № 33, с. 1005. Пахмаи С. В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. //Харьков. 1861, С.55,75. i7° Гордон А. О. Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юридической (право быть членом клуба может быть предметом иска).// СПб., 1883. 17' Нерсесов Н. О. Торговое право.// М,, 1896, с. Ш l?i Полетаев Н. А. Об ответственности акционерного общества и его орунов перед отдельными акционерами: Доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе. // Журнал СанктПетербургского юридического общества, 1894, Кн. 5, с.39-80. |
359 § 3. Гражданско-правовая природа устава юридического лица Для большинства юридических лиц учредительным документом является только устав, утверждаемый их учредителями (п. 3 ст. 98, п. 1 ст. 108, п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 116, п. 4 ст. 118 ГК РФ; п. I ст. 11 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 5 Закона о производственных кооперативах; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях; и др.). Устав служит единственным учредительным документом для хозяйственных обществ, создаваемых одним учредителем (ч. 3 п. 1ст. 52 ГК РФ). Вопрос о природе устава юридического лица остается дискуссионным в цивилистической науке. В XIX в. российские ученые и судебная практика не смогли выработать единое мнение относительно природы устава. Иногда устав акционерного общества рассматривался Правительствующим Сенатом как особый договор, в других ситуациях он считался своеобразным законом. По выражению Е. Элиасберга, в итоге получился некий «полудоговор-полузакон, своего рода юридический метис»1. Как замечает С. В. Пахман, устав акционерной компании нельзя рассматривать как товарищеский договор между участниками, ибо для его составления и изменения нет нужды в единогласии всех членов. Изменение в личном составе компании не требует согласия всех участников. Устав публичной компании представляет собой ее контракт с государством, а потому должен издаваться в виде особого закона. Уставы частных компаний являются своего рода товарищескими контрактами2. Некоторые российские цивилисты, в частности, К. Н. Анненков, А. О. Гордон3, Д, И. Мейер, Н. О. Нерсесов4, Н. А. Полетаев5, В. А. Удин1 См.: Элиасберг £. Представляет ли собой акционерный устав закон или договор П Вестник права и нотариата. 1912. J* 33. С. 1005. 1 См.: Пахман С. В. О задачах предстоящей реформы акционерного законодательства. Харьков, 1861. С. 55,75. 1 См/. Гордон Л. О. Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юридической (право быть членом клуба может быть предметом иска). СПб., 1883. *См.: Нерсесов Н. О. Торговое право. М., 1896. С. 111. 359 цев, равно как судебная практика того времени, рассматривали устав юридического лица в качестве акта деятельности законодателя, поскольку он утверждался высочайшей властью6. Как подчеркивал Д. И. Мейер, хотя проект устава составляется учредителями компании, его содержание обусловлено волей лишь законодателя, поскольку устав есть акт его деятельности7. Развивая эту мысль, К. Н. Анненков писал, что порядок рассмотрения, утверждения и обнародования уставов компаний, предусмотренный ст. 2196, 2197 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, аналогичен порядку установленному для законов, поэтому уставы должны признаваться имеющими равную с законом силу. Уставы утверждаются не только с целью дать бытие известному юридическому лицу и определить его права, но также для регламентации его отношений с третьими лицами. Устав обязателен не только для самой компании и ее участников, но и для всех третьих лиц, желающих вступить с ней в правоотношения. Следовательно, утвержденный надлежащим порядком устав имеет силу закона8. В. А. Удинцев замечал, что уставы акционерных компаний относятся к торгово-промышленным законам, но лишь в той части, которая представляется изъятием из действующих законов, и потому проходит все законодательные инстанции9. По мнению Л. И. Петражицкого, в России конца XIX в. правовое положение акционерных обществ, определялось не нормами ст. 2139-2198 ч. 5 См.: Полетаев Н. А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами: Доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39-80. 6 См.: Томсинов В. А. Юридическая природа акционерного общества // Законодательство. 1998. № 7. С. 82-83; Томсинов В. А. Общее собрание как орган управления акционерным обществом // Законодательство. 1998. № 9. С. 82-85; Шершеневнч Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 411; Шершеневич Г. Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889.Кн.3.С. 119-130; идр. 7 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997. С. 31S. 1 См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. 2-ое изд., переем. идоп. СПб., 1899. С. 52-53. См.: Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Общее учение. Киев, 1907. С. 20. 686 661. Писков И. П. Роль акта регистрации прав в механизме возникновения прав на недвижимое имущество // Законодательство. 2002. № 8. 662. ПлатоноваН. Оправовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1,2. 663. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право. 1997. № 5, 6, 7. 664. Плахин А. А. Управление в акционерных обществах. Российское законодательство и зарубежная корпоративная практика // Законодательство. 1997. № 3. 665. Плотников В. А. Неосторожность как формавины в гражданском праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 666. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 1. Вотчинные права. М., 2002. 667. Покровский И. А. История римского права. СПб., 1998. 668. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 669. Покусаев И. Б. Общества с ограниченной ответственностью в федеральном законе//Юрист. 1997. № 10. 670. Покусаев И. Б. Проблемы формирования уставного капитала хозяйственных обществ I! Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей Института государства и права Российской Академии наук. М., 1996. 671. Полетаев Н. А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами: Доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39-80. 672. Полонский Э. Г. Оптимизация оперативно-хозяйственной самостоятельности производственных объединений и предприятий // Советское государство и право. 1986. №7. 673. Попова Е., Попов Е. Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. 2002. № 12. 674. Постатейный комментарий к Закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Г. С. Шапкиной. М., 2001. 675. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М., 1994. 676. Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота: Учебное пособие / Подред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского, М., 1999. 677. Правовое положение производственного объединения (комбината) и производственных единиц // Советское государство и право. 1974. № 9. 686 |