|
90 поскольку он утверждался высочайшей властью1,0. Как подчеркивал Д. И. Мейер, хотя проект устава составляется учредителями компании, его содержание обусловлено волей лишь законодателя, поскольку устав есть акт его деятельности1' 1. Развивая эту мысль, К. И. Анненков писал, что порядок рассмотрения, утверждения и обнародования уставов компаний, предусмотренный ст.2196, 2197 ч.1 т. X Свода законов Российской империи, аналогичен порядку установленному для законов, поэтому уставы должны признаваться имеющими равную с законом силу. Уставы утверждаются не только с целью дать бытие известному юридическому лицу и определить его права, но также для регламентации его отношений с третьими лицами. Устав обязателен не только для самой компании и ее участников, но и для всех третьих лиц, желающих вступить с ней в правоотношения. Следовательно, утвержденный надлежащим порядком устав имеет силу 175 закона . В. А. Удинцев замечал, что уставы акционерных компаний относятся к торгово-промышленным законам, но лишь в той части, которая представляется изъятием из действующих законов, и потому проходит все законодательные инстанции1'6. По мнению Л. И. Петражицкою, в России конца XIX в. правовое положение акционерных обществ, определялось не нормами ст.2139-2198 ч.1 т. X Свода законов, которые сильно устарели, а покоилось на административных нормах, создаваемых для каждого возникающего*175* '7з Томсинов В. А. Юридическая природа акционерного общества. Н М., Законодательство, 1998, N° 7, с. 82-83; Томсинов В. А. Общее собрание как орган управления акционерным обществом . // М., Законодательство, 1998, Ms 9. с. 82-85; Шершснсвич IФ . Курс торгового права. Т. I. // М., 2003, с. 411; Шершеневич Г. Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ /7 Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Ки. 3. С. 119-130; и др. ы Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. Н М., 1997, с. 315. 175 Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. 2-ое изд., переем, и ^ доп. // СПб., 1899, с. 52-53. 7* Удинцев В. А. Русское wpi одо-промышленное право. Общее учение, И Киев, 1907, с.20. |
цев, равно как судебная практика того времени, рассматривали устав юридического лица в качестве акта деятельности законодателя, поскольку он утверждался высочайшей властью6. Как подчеркивал Д. И. Мейер, хотя проект устава составляется учредителями компании, его содержание обусловлено волей лишь законодателя, поскольку устав есть акт его деятельности7. Развивая эту мысль, К. Н. Анненков писал, что порядок рассмотрения, утверждения и обнародования уставов компаний, предусмотренный ст. 2196, 2197 ч. 1 т. X Свода законов Российской империи, аналогичен порядку установленному для законов, поэтому уставы должны признаваться имеющими равную с законом силу. Уставы утверждаются не только с целью дать бытие известному юридическому лицу и определить его права, но также для регламентации его отношений с третьими лицами. Устав обязателен не только для самой компании и ее участников, но и для всех третьих лиц, желающих вступить с ней в правоотношения. Следовательно, утвержденный надлежащим порядком устав имеет силу закона8. В. А. Удинцев замечал, что уставы акционерных компаний относятся к торгово-промышленным законам, но лишь в той части, которая представляется изъятием из действующих законов, и потому проходит все законодательные инстанции9. По мнению Л. И. Петражицкого, в России конца XIX в. правовое положение акционерных обществ, определялось не нормами ст. 2139-2198 ч. 5 См.: Полетаев Н. А. Об ответственности акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами: Доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе // Журнал Санкт-Петербургского юридического общества. 1894. Кн. 5. С. 39-80. 6 См.: Томсинов В. А. Юридическая природа акционерного общества // Законодательство. 1998. № 7. С. 82-83; Томсинов В. А. Общее собрание как орган управления акционерным обществом // Законодательство. 1998. № 9. С. 82-85; Шершеневнч Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 411; Шершеневич Г. Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889.Кн.3.С. 119-130; идр. 7 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997. С. 31S. 1 См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. 2-ое изд., переем. идоп. СПб., 1899. С. 52-53. См.: Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Общее учение. Киев, 1907. С. 20. |