|
91 общества и отличающихся от общих постановлений закона. Эта административная нормировка воплощалась в форму сенатских законов, каковыми с формальной точки зрения являлись уставы акционерных компаний. Несмотря на создание для каждого общества особого устава ad hoc, отличающегося от общих законов и других уставов, все уставы имели мною общего. Сформировалось что-то вроде обычного административного акционерного «права», существующего независимо и даже вопреки действующим общим законам177*179180. Аналогичный вывод был сделан I7« А. П. Башиловым . Н. Г. Вавин тоже считал, что правила, издаваемые частными обществами, являются источниками права, наряду с законами, обычаями и др.ь’9 В советской России и Латвии идею об уставе как особом нормативном акте, действие которого было ограничено по кругу лиц, а иногда и по времени, если общество создавалось на определенный срок, развивал Д. М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций. По мнению ученого, устав кооперативной организации имеет двоякое значение. С одной стороны, он устанавливает отношения между кооперативом как таковым и его отдельными участниками. С другой стороны, он определяет порядок деятельности кооператива в торговопромышленном обороте, в отношениях с третьими лицами180. Некоторые современные российские правоведы по-прежнему считают устав любого юридического лица нормативным актом, хотя и локального характера181. 177 Петражицкий Л. И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний л народном хозяйстве. Я СПб., 1898, с. 3. 7? Башилов А. П. Русское торговое право. Вын. 1. И СПб., 1887, с. 35. 179 Вавин Н. Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики //Право и жизнь, 1927. № 3, с. 67. 180 Генкин Д.М. Краткий кус кооперативного права. И М., 1929, с.З. m Долинская В.В. Акционерное право. М.. 1997. С. 85; Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина СИ. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). И М., 1998, с. 24; Эбзеев Б. Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дне.... канд. юрид. наук. // М., 2001. С.124-126: Шиткина И. С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. //М., 2003; и др. |
361 1 т. X Свода законов, которые сильно устарели, а покоилось на административных нормах, создаваемых для каждого возникающего общества и отличающихся от общих постановлений закона. Эта административная нормировка воплощалась в форму сенатских законов, каковыми с формальной точки зрения являлись уставы акционерных компаний. Несмотря на создание для каждого общества особого устава ad hoc, отличающегося от общих законов и других уставов, все уставы имели много общего. Сформировалось что-то вроде обычного административного акционерного «права», существующего независимо и даже вопреки действующим общим законам30. Аналогичный вывод был сделан А. П. Башиловым11. Н. Г. Вавин тоже считал, что правила, издаваемые частными обществами, являются источниками права, наряду с законами, обычаями и др.12 В советской России идею об уставе как особом нормативном акте, действие которого было ограничено по кругу лиц, а иногда и по времени, если юридическое лицо создавалось на определенный срок, развивал Д. М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций. По мнению ученого, устав кооперативной организации имеет двоякое значение. С одной стороны, он устанавливает отношения между кооперативом как таковым и его отдельными участниками. С другой стороны, он определяет порядок деятельности кооператива в торгово-промышленном обо13 роте, в отношениях с третьими лицами . Согласно ст. 25 ГК РСФСР 1964 г. деятельность государственных предприятий и организаций регламентировалась уставами (положениями), утверждаемыми их вышестоящими органами, либо общими положениями об организациях данного вида, которые обычно утверждались постановшСм.; Петражицкий Л. И. Акционерная компания: Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С. 3. 11 См.: Башилов А. П. Русское торговое право. Вып. I. СПб., 1887. С. 35. 12 См.: Вавнн Н. Г. Формы права, нормирующие гражданские взаимоотношения. Из кассационной практики К Право и жизнь. 1927. № 3. С. 67. 361 шения, будучи в необходимой мере правосубъектными, становятся связанными между собой определенными правами и обязанностями23. Примерами такого рода индивидуальных (ненормативных) актов, являющихся юридическими фактами гражданского права, служат уставы государственных (муниципальных) предприятий, утверждаемые уполномоченными государственными органами РФ, субъекта РФ или органами местного самоуправления (п. 2 ст. 9 Закона о государственных предприятиях). В частности, Устав федерального государственного учреждения «Российский морской регистр судоходства», утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 17 июня 2003 г. № 144, изданным на основании п. 3 ст. 22 Кодекса Торгового мореплавания РФ24 и Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1038 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта РФ»23. С точки зрения административного права, данный устав является правовым актом управления распорядительного, индивидуального характера. Рискнем предположить, что его можно признать и своеобразной административной сделкой, имеющей природу, сходную с административным договором26. Однако это утверждение, безусловно, требует дополнительных исследований в сфере административно-правовой науки. Некоторые современные российские правоведы по-прежнему считают устав любого юридического лица нормативным актом, хотя и локального характера27. п См.: Красавчиков О. Л. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 18-28, 50. 24См.: Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Принят Государственной Думой 31 марта 1999г.//СЗРФ. 1999. № 18. Ст. 2207; 2001.№22.Ст.2125; 2003. Nt 27.Ч. 1.Ст. 2700;2004.№ 15. Ст. 1519. “ СЗ РФ. 2001. № 3. Ст. 235. Согласно ч. 6 п. 13 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 функции по принятию нормативных правовых актов в сфере деятельности упраздненного Министерства транспорта РФ переданы образованному Министерству транспорта и связи РФ // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945. 26 См.: Административное право. Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2000. С. 221-236, 244-248. 17См.: Долинская В.В, Акционерное право. M,, 1997. С. 85; Бакшиискас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С И. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). М., 1998. С. 24; 367 Как пишет Д. В. Ломакин, устав акционерного общества, являясь локальным нормативным актом, регламентирует деятельность общества, которое обязано соблюдать его положения. Законодатель предусмотрел меры воздействия на юридическое лицо, виновное в нарушении своего устава. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ). Устав также регламентирует статус акционеров. Однако его нормы имеют абстрактный характер, тогда как юридические обязанности являются содержанием конкретных правоотношений. Обязанность соблюдения устава не входит в содержание акционерного правоотношения, поэтому к акционеру нельзя применить санкции за нарушение вообще устава. Следовательно, чтобы быть исполненной, эта обязанность должна трансформироваться в конкретное предписание28. Аналогичная позиция высказана в учебной литературе. А. В. Мицкевич, В. Д. Попов и некоторые другие исследователи считают устав юридического лица корпоративным нормативным правовым актом, который содержит корпоративные нормы, являющиеся источника29 ми российского права . По мнению И. В. Елисеева, устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом30. Эбзеев Б. Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дне. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 124-126; Шиткина И. С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. М., 2003; и др. 28См/. Ломакин Д. Б. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 21-22. w См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 70-71,151. 50См.: Елисеев И. В. Юридические лица !! Гражданское право. Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. М., 2002. С. 160. 367 |