|
95 соединение лиц, согласившихся предоставить определенные суммы для устройства и эксплуатации предприятия на началах, указанных в его уставе. Всех акционеров связывает их взаимное обязательство не отступать при эксплуатации предприятия от постановлений закона и устава194. Хотя права, обязанности и ответственность акционеров должны определяться законом, устав не утрачивает значения товарищеского договора. Даже если содержание устава ограничивается указанием цели создания акционерного предприятия, размера его основного капитала и количества выпускаемых акций, тем не менее, в этом уставе выражается соглашение учредителей и акционеров образовать акционерное товарищество для определенных целей, на условиях, чтобы их права, обязанности и ответственность в качестве участников этого товарищества определялись в соответствии с законом об акционерных обществах. Однако безусловное распространение на устав акционерного общества договорного принципа, согласно которому его условия могут быть изменены только с общего согласия всех участников соглашения, порождало бы существенные практические неудобства, тормозило бы деятельность акционерного предприятия. Поэтому как российское, так и зарубежное законодательство допускает возможность изменения уставов акционерных общество большинством голосов акционеров195. Г. Ф. Шершеневич подчеркивал, что акционерный устав является не специальным законом, а договором частных лиц. Анализируя иностранные источники конца XIX в., он приходит к выводу, что ни правовая наука, ни законодательство, ни судебная практика европейских государств не рассматривают устав компании в качестве закона. Законодательством Германии, Италии, Испании, Франции, Швейцарии, даже Австрии, где еще существовала концессионная система создания акционерных компаний, единогласно признается договорной характер устава. Верховная власть 191 ГуесакОнекий Н. П. Вопросы акционерного Ирана.// С'Ш., 1898, с. 5. 195 Гуссаковский И. П. Вопросы акционерного права. //Пг., 1915, с. 53-54. |
371 отмечали договорный характер устава любого основанного на членстве юридического лица (корпорации)42. Как писал П. Н. Гуссаковский, акционерное общество есть соединение лиц, согласившихся предоставить определенные суммы для устройства и эксплуатации предприятия на началах, указанных в его уставе. Всех акционеров связывает их взаимное обязательство не отступать при эксплуатации предприятия от постановлений закона и устава43. Хотя права, обязанности и ответственность акционеров должны определяться законом, устав не утрачивает значения товарищеского договора. Даже если содержание устава ограничивается указанием цели создания акционерного предприятия, размера его основного капитала и количества выпускаемых акций, тем не менее, в этом уставе выражается соглашение учредителей и акционеров образовать акционерное товарищество для определенных целей, на условиях, чтобы их права, обязанности и ответственность в качестве участников этого товарищества определялись в соответствии с законом об акционерных обществах. Однако безусловное распространение на устав акционерного общества договорного принципа, согласно которому его условия могут быть изменены только с общего согласия всех участников соглашения, порождало бы существенные практические неудобства, тормозило бы деятельность акционерного предприятия. Поэтому как российское, так и зарубежное законодательство допускает возможность изменения уставов акционерных общество большинством голосов акционеров44. Г. Ф. Шершеневич подчеркивал, что акционерный устав является не специальным законом, а договором частных лиц. Анализируя иностранцем: Максимов В. Я. Законы о'товариществах. М., 1911; Томсннов В. А. Юридическая природа акционерного общества // Законодательство. 1998. № 7. С. 82-83; Томсинов В. А. Общее собрание как орган управления акционерным обществом // Законодательство. 1998. № 9. С. 82-83; Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 360-362; 412-414; Шершеневич Г. Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ!! Журнал гражданского н уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 119-130; и др. 43 См.: Гуссаковский Н, П. Вопросы акционерного права. СПб., 1898. С. 5. 44См.: Гуссаковский Н. П. Вопросы акционерного права. Пг., 1915, С. 53-54. 371 ные источники конца XIX в., он приходит к выводу, что ни правовая наука, ни законодательство, ни судебная практика европейских государств не рассматривают устав компании в качестве закона. Законодательством Германии, Италии, Испании, Франции, Швейцарии, даже Австрии, где еще существовала концессионная система создания акционерных компаний, единогласно признается договорный характер устава. Верховная власть утверждает его с единственной целью: создать юридическое лицо и не придает уставу характера закона или административного акта. Здесь преследуются цели фискального характера, дабы предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных учредителей, не допустить возникновение мошеннических компаний. Юридические лица, как все субъекты права, подчиняются общим законам, которым должны соответствовать положения их уставов, не имеющие силы в случае их противоречия закону. Для учредителей положения устава обязательны, как условия договора обязательны для лиц, его заключивших. Соответствующий закону устав компании, как и договор, нельзя изменить без согласия частных лиц, отношения которых он регулирует. В России порядок утверждения уставов компаний также отличается от законодательной процедуры. Особыми законами можно считать только привилегии, которые испрашиваются учредителями специально для конкретного юридического лица. Устав, содержащий изъятия из общих законов, проходит процедуру, установленную для законопроектов и подлежат Высочайшему утверждению, тогда как обычный устав получает лишь Высочайшее соизволение45. Как подчеркивает М. И. Брагинский, регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами. Однако условия договора отличаются от правовой нормы двумя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает 45 См.: Шершеневич Г. Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ НЖурнал гражданеко |