|
‘10 разделения труда и образование относительно обособленных географических целостностей с преобладающими типами организационного и институционального обеспечения инновационной деятельности. Как известно, в конце 90-х гг. К. Фримен для объяснения национальных различий в уровнях технологического развития предложил понятие национальной инновационной системы, начав свои разработки с изучения инновационной системы Японии. По его определению, национальная инновационная система это «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая это система взаимосвязанных институтов, предназначенных для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии»46 [84]. Таким образом, по К.Фримену, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и т.д.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами. При разработке концепции национальных инновационных систем Б.Лундвапл основывался на концепции «национальных производственных систем» Ф.Листа и исследования Ф.Хиппеля о технологическом сотрудничестве между компаниями. Так, Б. Лундвалл, исследуя взаимоотношения между производителями новых знаний и технологий в пределах одного государства, подчеркивал, что даже в условиях глобализации и активного взаимодействия с компаниями других стран 46 Ргеетап, С. ТесНпо1о^у роМсу апс! ссопогшс рсгГогтапсе: 1е$$оп$ Ггот Ларап. Ь.: Рт1ег, 1987. |
функций управления экономическими сообществами. Можно утверждать, что институциональное содержание среды инновационной деятельности (в том понимании, которое мы использовали выше) обуславливает особенности территориального разделения труда и образование относительно обособленных географических целостностей с преобладающими типами организационного и институционального обеспечения инновационной деятельности [96]. Как известно, в конце 90-х гг. К. Фримен для объяснения национальных различий в уровнях технологического развития предложил понятие национальной инновационной системы, начав свои разработки с изучения инновационной системы Японии. По его определению, национальная инновационная система это «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая это система взаимосвязанных институтов, предназначенных для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии» [224]. Таким образом, по К.Фримсну, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и т.д.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами. В.Л. Макаров полагает, что национальная инновационная система это совокупность взаимосвязанных организаций и структур, занятых созданием и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ [88]. Из данного определения ясно, что основная роль отводится выбору экономических агентов, характерных для данной страны (организации, структуры). Однако, по мнению автора, более полным определением национальной инновационной системы следует считать такое, в котором именно институциональной среде придается наибольшее значение. При разработке концепции национальных инновационных систем Б. Лундвалл основывался на концепции «национальных производственных систем» Ф.Листа и исследования Ф.Хиппеля о технологическом сотрудничестве между компаниями. Так, Б.Лундвалл, исследуя взаимоотношения между производителями новых знаний и технологий в пределах одного государства, подчеркивал, что даже в условиях глобализации и активного взаимодействия с компаниями других стран инновационный процесс сохраняет тесные генетические связи с национальными системами [225]. При анализе институциональных структур, определяющих содержание национальных инновационных систем у К. Фримена, институты включают в себя не только организации, отвечающие за проведение исследований, но и «образ действий, с помощью которого идет организация и управление имеющимися ресурсами как на уровне предприятий, так и на национальном уровне» [224]. Б. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон в коллективной монографии «Технический прогресс и экономическая теория» выдвинули следующие общеметодологические принципы: 1) следование идеям Й. Шумпетера о конкуренции на основе инноваций и о научных исследованиях в корпорациях как главных факторах экономической политики; 2) анализ институционального контекста инновационной деятельности как фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру; 3) признание особой роли знания в экономическом развитии [229]. Таким образом, национальная инновационная система есть совокупность взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерческой реализацией научных знаний и технологий в пределах национальных (региональных) границ (мелкие и крупные компании, университеты, государственные лаборатории, технопарки и инкубаторы, центры трансферта технологий и проч.). Важная часть такой |