|
94 Третий элемент концепции «управления, ориентированного на результат», процедура наделения бюджетными ресурсами, которая базируется на следующих принципах: > принципе неразрывности ресурса и результата. Средства должны предоставляться исключительно в привязке к понятным и достижимым целям. Более того, они должны направляться исключительно туда, где будет получен наибольший результат; > принципе конкурентности результатов; > принципе свободы выбора способов достижения результата, оказания той или иной услуги. При переходе к управлению, ориентированному на результат, возникает еще одно затруднение: все результаты управления на региональном уровне достигаются в среднесрочном периоде, в лучшем случае через два три года. Чтобы обеспечить их достижение, необходимо качественное среднесрочное бюджетное планирование. А основные параметры подобного планирования задаются на федеральном уровне и регионам не всегда известны. Так, отсутствует информация о механизмах повышения заработной платы на федеральном уровне, в том числе и в рамках национальных проектов, о том, будут ли какие-то средства предоставлены регионам, и если да, то, сколько такая помощь продлится. Все это обусловливает слишком большую неопределенность при планировании на среднесрочную перспективу, и все эго требует согласованности с процессом управления инвестиционным потенциалом региона. Процесс управления инвестиционным потенциалом предлагается проводить в несколько этапов. 1. Определение объекта. На этом этапе выявляются потребности региональных органов власти в улучшении инвестиционного климата в регионе, повышении его инвестиционной привлекательности. Предварительно осуществляется мониторинг и оценка состояния управления инвестиционной сферой в собственном регионе для идентификации проблем (областей совершенствования). В ходе мониторинга устанавливается |
виями органов власти. Наконец, последний, четвертый, принцип формирование иерархии показателей. Верхний уровень должен включать до пяти интегральных показателей, отражающих основные результаты государственного управления. На нижнем уровне оценки непосредственного эффекта от оказания бюджетных услуг должны быть привязаны к глобальным целям. Вторым элементом концепции «управления, ориентированного на результат», является формирование структуры органов исполнительной власти, нацеленной на достижение поставленных целей. В соответствии с выделенными группами результатов в структуре власти были выделены четыре основных, а также два вспомогательных функционально-целевых блока. Первый вспомогательный блок направлен на создание позитивного образа региона и политики региональных органов управления (блок внутреннего и внешнего «маркетинга» региона). Второй блок развития муниципальных образований, отвечающий за сбалансированность бюджетов органов местного самоуправления, антикризисное управление на территориях, формирование «заказа» на межбюджстные отношения. С учетом многоуровневого характера системы целей социальноэкономического развития, а также необходимости разделения функций «заказчика» и «подрядчика» была обоснована целесообразность иерархического построения органов власти. Каждый уровень иерархии при этом несет ответственность за трансформацию целей верхнего уровня в цели нижнего уровня. Такой подход отличается от сложившейся практики, когда все органы власти находятся на одном уровне. Здесь нужны межотраслевые подразделения, работающие на интегральные цели. Межотраслевые департаменты возглавляют заместители губернатора области, то есть они обладают очень высоким статусом. Наряду с межотраслевыми сохранены либо укрупнены отраслевые департаменты. Третий элемент концепции «управления, ориентированного на результат», процедура наделения бюджетными ресурсами, которая базируется на 29 следующих принципах. Первый принцип неразрывности ресурса и результата. Средства должны предоставляться исключительно в привязке к понятным и достижимым целям. Более того, они должны направляться исключительно туда, где будет получен наибольший результат. Второй принцип конкурентности результатов. И, наконец, последний принцип свобода выбора способов достижения результата, оказания той или иной услуги. Все эти принципы находятся в русле концепции. При переходе к управлению, ориентированному на результат, возникает еще одно затруднение: все результаты управления на региональном уровне достигаются в среднесрочном периоде, в лучшем случае через два -три года. Чтобы обеспечить их достижение, необходимо качественное среднесрочное бюджетное планирование. А основные параметры подобного планирования задаются на федеральном уровне и регионам не известны. Так, отсутствует информация о механизмах повышения заработной платы на федеральном уровне, в том числе и в рамках национальных проектов, о том, будут ли какие-то средства предоставлены регионам, и если да, то сколько такая помощь продлится. Все это обусловливает слишком большую неопределенность при планировании на среднесрочную перспективу, и все это требует согласованности с процессом управления инвестиционным потенциалом регионального хозяйственного комплекса. Процесс управления инвестиционным потенциалом рекомендуется проводить в несколько этапов. 1. Определение объекта. На этом этапе выявляются потребности региональных органов власти в улучшении инвестиционного климата в регионе, повышении его инвестиционной привлекательности. Предварительно осуществляется мониторинг и оценка состояния управления инвестиционной сферой в собственном регионе для идентификации проблем (областей совершенствования). В ходе мониторинга устанавливается соответствие состояния инвестиционных процессов стратегическим целям развития региона, выявляются проблемы, определяются целевые показатели улучшения, характеризующие то 30 |