|
мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое предоставило земству право издавать обязательные постановления по этим вопросам. 9 марта 1879 г. земствам было предоставлено право издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению "повальных и заразительных болезней" . По одним предметам право издания обязательных постановлений принадлежало губернским земским собраниям, по другим уездным. Право издания обязательных постановлений частично было предоставлено земствам в 90-х годах XIX в. Однако “Положение” 1890 г. сохранилоI это право только за губернскими земскими органами, расширив круг вопросов, по которым эти органы могли принимать обязательные к исполнению постановления. Это касалось прежде всего постановлений о санитарных или противопожарных мерах; об устройстве, содержании путей сообщений и по-> рядке пользования ими; о производстве извозного промысла; о порядке функционирования ярмарок и рынков. Обязательное постановление, подготовленное земским собранием, получало законную силу лишь после его утверждения губернатором. Он же публиковал данное постановление. Срок вступления постановления в силу не должен был быть менее 2 недель со дня его обнародования в каждом населенном пункте уезда. В случае отклонения постановления губернатором, оно передавалось в губернское “по земским и городским делам присутствие”. Если большинство членов присутствия не соглашалось с мнением губернатора, то дальнейшую судьбу постановления решал непосредственно министр внуть * ренних дел. При этом земское собрание должно было быть проинформировано о мотивах отказа. 1См.: СвешниковМ.Л. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления взаконодательстве важнейших европейских государств. Ч. П. Спб., 1892. С. 108. |
Первоначально земским учреждениям не было предоставлено также право издавать обязательные для населения постановления. Закон предоставлял губернским и уездным земским собраниям лишь право представлять через губернскую администрацию ходатайства правительству по предметам, касающимся местных хозяйственных польз и нужд (ст. 68). Видимо слишком часто меры, признаваемые земскими собраниями необходимыми, превышали пределы предоставленной ему власти. Практика деятельности земств показала недостатки такой ситуации, и оказалось необходимым для плодотворного осуществления земством своих задач наделить его губернские и уездные органы правом издания обязательных постановлений, но сначала лишь по вполне определенным вопросам. 16 июня 1873 г. было принято Положение о мерах против пожаров и по строительной части в селениях, которое предоставило земству право издавать обязательные постановления по этим вопросам. 9 марта 1879 г. земствам было предоставлено право издавать обязательные акты по предупреждению и прекращению “повальных и заразительных болезней” . По одним предметам право издания обязательных постановлений принадлежало губернским земским собраниям, по другим уездным. Положение 1890 г. внесло в эту сферу значительные изменения. Право издавать обязательные акты осталось лишь у губернских собраний (ст. 63, п. 13), уездным же была предоставлена возможность лишь давать “почин составления постановлений”. Это отражало непоследовательную тактику правительства, когда оно предоставляло земствам некоторые новые права и одновременно ограничивало уже имеющиеся. Компетенция губернских и уездных земских учреждений была различной не только в указанном вопросе. Распределение предметов ведения между ними определялось тем положением закона, что хотя те и другие ведают один круг дел, но в ведении губернских учреждений находятся предметы, касающиеся всей губернии или сразу нескольких уездов, а в ведении уездных касающиеся только данного уезда (статьи 61 и 63 Положения 1864 г.). Отдельные статьи закона определяли исключительную компетенцию губернских и уездных земских собраний. Положение 1890 г. незначительно изменило ситуацию. Компетенция губернских земских собраний в пределах губернии и уездных в пределах уезда определялась ст. 62, состоявшей из 17 пунктов. Из них наиболее интересен п. 5, относящий к ведению земств переложение натуральных земских повинностей в денежные. Этот пункт был важен в плане наиболее равномерного распределения земских повинностей между различными сословиями. Дело в том, что в период введения земских учреждений самым важным вопросом для крестьянства, и самым безразличным для иных сословий, был вопрос натуральных повинностей: постойной, подводной и дорожной. Перевод натуральных повинностей в денежные был важнейшим шагом в относительном уравнивании сословий, так как в отличие от натуральных, денежные повинности должны были нести все сословия, а не только крестьянство. В законодательстве не нашел достаточного отражения вопрос о соотношении губернских и уездных земских учреждений. Это приводило к возникновению споров между губернскими и уездными земствами. Приведем один показательный пример. Мосальское уездное земское собрание отказалось выполнить постановление губернского собрания о предоставлении средств на проектирование железной дороги, ссылаясь на ст. 66 п. 1 Положения о земских учреждениях 1864 г., в соответствии с которой губернские земские собрания могли издавать обязательные для уездных земских учреждений той же губернии постановления с условием, что означенные постановления не выходят из круга предметов, предоставленных ведению земства. Калужское губернское собрание оставило “отношение Мосальского земского собрания без последствий” на основании той же самой статьи, только пункта 2, по которому постановления губернских земских собраний были обязательны для уездных в любом случае, если они не “противны существующим общим узаконениям” . По закону проектирование и строительство железных дорог не относилось к ведению земства на основании господствовавшей доктрины о негосударственной природе местного самоуправления. Окончательную точку в изменении взгляда на земство поставило Положение 1890 г., которое признало “земское дело делом государственным”, а земские учреждения государственными установлениями и подчинило их по судебным делам правилам, установленным для дел казенных установлений (ст. 4). При этом властные функции земства были расширены, но самостоятельность его деятельности была ограничена. Выше уже указывалось, что на уровне волостей земские учреждения не создавались, а продолжали действовать крестьянские сословные учреждения, поставленные под надзор и опеку сначала мировых посредников (1861-1874 гг.), а затем уездного по 1. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной 2. России: земство в 1864-1879 гг. //Великие реформы в России, 1856-1874. М., 3. С. 203-221. 1. Пирумова Н. Альтернатива: об истории появления земств в России, 2. их делах и возможностях //Родина. 1992. № 8/9. С. 2426. 3. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни 4. и эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. 288 с. 5. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси 6. //Мелкая земская единица. Спб., б.г. С. 186-239. 7. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского и 8. сельского. Спб.: тип. Павленкова, 1886. 380 с. 9. Региональное управление. Зарубежный опыт. М.: РАУ, 1993. 10. 102 с. 11. Реформы в России (Очерки истории). М.: Луч, 1993. 238 с. 12. Россия. Энциклопедический словарь. Репринт, изд. Л.: Лениздат, 13. 14. o 922 с. 15. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть I. Записки 16. А.И.Кошелева. М.: изд-во МГУ, 1991. 237 с. 17. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть II. Воспоминания х Б.Н.Чичерина. М.: изд-во МГУ, 1991.246 с. 18. 19. Самоуправление: От теории к практике /Отв. ред. Ю.А. 20. Тихомиров, Г.ХШахназаров. М.: Юрид. лит., 1988. 208 с. 21. Самоуправление: теория и практика. Сб. научн. трудов. М., 1991. 22. 109 с. 23. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт 24. критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. Спб., 1892. Ч. I. 226 с. Ч. II. 296 с. 25. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. Спб., 26. 27. o 389 с. 28. Скалон В. Земские учреждения //Энциклопедический словарь 29. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. ХН-а. Спб., 1894. С. 533-542. 30. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий 31. //Вопросы экономики. 1994. N° 5. С.133-140. 32. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение управления. М., 1987. 33. 148 с. Кн. 2. С. 36. См.: Мыш М.И. Указ. соч. С. 56. Расписание количества земли, дающего право на участие в избирательных собраниях для выбора уездных гласных //Мыш М.И. Указ. соч. С. 285-290. См.: Записки А.И.Кошелева. Русское общество 4050-х гг. XIX в. Часть I. М., 1991. С. 155. См.: Материалы по земскому общественному устройству. Т. II. С. 419-420. См.: Коркунов Н.М. Указ. соч. Т. II. Спб., 1909. С. 566. См.: О непосещении земских собраний 2/3 гласных. Государственный архив Калужской области (ГАКО), ф. 58, on. 1, д. 23, лл. 16, 17. См.: Мыш М.И. Указ. соч. С. 86. Доклад Тульской губернской земской управы очередному губернскому земскому собранию (1866). ГАТО, ф. 4, оп. 13, д. 3. ГАТО, ф. 73, on. 1, д. 3. См. в кн.: Мыш М.И. Указ. соч. С. 291. В период с 1865 г. по 1875 г. Устав о земских повинностях //Мыш М.И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. Изд. 4-е. Т. II. Спб., 1909. 28 См.: Отчеты Калужской губернской земской управы XIX очередному губернскому земскому собранию за 1883 г. Калуга, 1884. Обзор Калужской губернии за 1888 г. С. 15. См.: Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. Ч. II. Спб., 1892. С. 108. Обзор деятельности Калужского земства за первое двадцатипятилетие. Вып. 1. С. 100-101. См.: Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. С. 47. См., напр.: Заключение Калужского губернского земского собрания на протест губернатора по вопросу неправильного обложения по Боровскому и Малоярославецкому уездам //Обзор деятельности Калужского земства за первое двадцатипятилетие. Вып. 1. С. 94. Журналы заседаний Тульского губернского земского собрания за 1866, 1875, 1877, 1878 гг. ГАТО, ф. 4, оп. 13, д. 2, 6, 7, 10. См.: Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. IV.Спб., 1910. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1900. С. 507. См.: Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., 1913. С. 25. Высочайше утвержденное Городовое Положение //Полное собрание законов (ПСЗ). Собр. II. 1870. Т. 45. Спб., 1874. С. 821839. (№ 48498 от 16 июня 1870 г.). См. также Список лицам, имеющим на основании 17 статьи Городового Положения, право участвовать в городских выборах в г. Туле. Тула, 1886. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. -Т. I. Спб., 1877. С. 38. Джаншиев Г. Указ. соч. С. 524. См.: Пажитнов К.А. Указ. соч. С. 31. Цит. по.: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 415. Высочайше утвержденное Городовое Положение //ПСЗ. Собр. III. 1892. Т. 12. Спб., 1895. С. 430-456. (N 8708 от И июня 1892 г.). См.: Пажитнов К.А. Указ. соч. С. 36. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи Т. III. Спб., 1879. С. 476. См.: Дела о введении в Тульской губернии нового Городового Положения в полном объеме. ГАТО, ф. 73, on. 1, д. 143. ГАТО, ф.174, рп. 2, д. 237, л. 25. Доклад комиссии, избранной городскою думою 10 июня 1887 г. для осмотра торговых помещений, находящихся на городской земле, за которыми накопилось недоимки около 20 000 рублей. Тула, 1887. С. 2135. См.: Отчет Тульской городской управы за 1890 г. Тула, 1891 и Постановления Тульской городской думы за 1897 г. Тула, 1897. Арсеньев К., Латышев С. Город //Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. IX. Спб., 1893. С. 331. ГАТО, ф. 174, оп. 2, д. 237. Журнал заседаний Тульской городской думы со следующими к нему приложениями по рассмотрению о расходах и доходах г. Тулы на 1895 г. Тула, 1895. С. 51. См.: Арсеньев К., Латышев С. Указ. соч. С. 331. См.: Джаншиев Г. Указ. соч. С. 538. См., напр.: Волк-Ланевский В.В. Городовое Положение, высочайше утвержденное 11 июня 1892 г.Спб., 1892. 2 2 2 60 167 |