|
сурсы. Более того, некоторые главы администраций прямо заявляют, что стало бы непоправимой ошибкой, если бы органы местного самоуправления получали в достаточном размере свои собственные средства. По их мнению, такая система оказалась бы просто неуправляемой. Особенно важной с точки зрения обеспечения успешного выполнения земством своих функций была ст. 60, предоставившая земским управам право приглашать для "постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ" посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого "третьего элемента" земств, а именно земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. По их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках прини119 I маемых земскими учреждениями решении, самостоятельной роли в земствах они до начала XX в. не играли1. Одним из важных аспектов, характеризующих органы земского самоуправления, является система административного надзора за их деятельноI стью. Тем более, что формы надзора государства за земским самоуправлением обусловливали степень самостоятельности последнего. В различные пеформы самостоятельности местного самоуправления был одним из главных для правительства Александра П. Появление земств было обставлено таким образом, что они ни в коей мере не стеснили прежней администрации, губернские и Р f ' уездные органы государственного управления остались неизменными. Более того, власть губернатора и его помощников, особенно по полицейской части, даже увеличилась. Закон установил четкую грань, названную позднее «де-< • * I маркационной линией», отделившую земства от политики. Переходить ее земствам категорически запрещалось. История земств богата изданием раз1См.: Пирумова П.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до началаXX в. М., 1977. С. 126. |
Такой подход должен был обеспечить преимущества для поместного дворянства. Не случайно и председательство в избирательном съезде землевладельцев возлагалось на уездного предводителя дворянства (ст. 27). Откровенное предпочтение, отдаваемое этими статьями помещикам, должно было послужить компенсацией дворянству за лишение его в 1861 г. права управления крепостным населением. В городских избирательных съездах по ст. 28 имели право голоса: а) лица, имеющие купеческие свидетельства, б) владельцы находящихся на городской земле промышленных и торговых заведений с годовым оборотом капитала не менее 6 тысяч рублей, в) лица, владеющие на городской земле недвижимой собственностью (размер ее зависел от количества населения города) и г) поверенные юридических лиц (по терминологии закона “учреждений, обществ, компаний и товариществ”), подпадающих под условия пунктов “б” и п н в . Съезды для выбора гласных от сельских обществ образовывались из выборщиков, назначаемых волостными сходами из своей среды так, чтобы от каждого сельского общества находилось среди выборщиков не менее 1 представителя. Затем съезды, составленные из выборщиков, должны были избирать непосредственно гласных в уездное земское собрание (ст. 30-32). Все уездные гласные в соответствии со ст. 38 избирались на 3 года. Никаких служебных преимуществ гласные не получали и содержания им не полагалось (ст. 39). Не могли быть избираемы в земские гласные по ст. 36: местные губернаторы, вицегубернаторы, члены губернских правлений, губернские и уездные прокуроры и стряпчие, а также чины местной полиции. Структура органов земского самоуправления по Положению 1864 г. была следующей: уездное земское собрание избирало на 3 года земскую управу из 2-х членов и председателя, являвшуюся исполнительным органом земского самоуправления (ст. 46). Назначение содержания членам земской управы решалось уездным земским собранием (ст. 49). Губернское земское собрание избиралось тоже на 3 года, но не непосредственно избирателями, а гласными уездных земских собраний губернии из их числа. Оно избирало губернскую земскую управу, состоявшую из председателя и 6 членов. При этом председатель земской управы губернии утверждался в должности министром внутренних дел (ст. 56). Особенно важной с точки зрения обеспечения успешного выполнения земством своих функций была ст. 60, предоставившая земским управам право приглашать для “постоянных занятий по делам, вверенным ведению управ” посторонних лиц с назначением им вознаграждения по взаимному с ними соглашению. Эта статья положила начало формированию так называемого “третьего элемента” земств, а именно земской интеллигенции: врачей, учителей, агрономов, статистиков, которые осуществляли практическую работу в земствах. Но их роль ограничивалась лишь деятельностью в рамках принимаемых земскими учреждениями решений, самостоятельной роли в земствах они до начала XX в. не играли . Из 318 уездов, в которых были введены земские учреждения, в 202 число гласных от землевладельцев составляло половину всего числа членов уездных собраний . Численное преобладание в составе уездных земских собраний досталось, таким образом, дворянству. Еще более ярко преобладание этого сословия отразилось в составе губернских земских собраний. По данным на 1883-1886 гг. из 2284 губернских земских гласных по 34 губерниям, где Положение 1864 г. было введено в первую очередь, числилось дворян и чиновников 1862 (81,6%), купцов и мещан 251.(11,0%), духовных лиц 10 (0,5%), крестьян 157 (6,9%) . Расписание числа гласных по уездам не пересматривалось вплоть до реформы 1890 г. и сдерживало изменение социального состава земств, однако динамика имела место, процесс вытеснения дворянства из земских собраний шел объективно, параллельно с процессом его обезземеливания. Высокий имущественный ценз при выборах в земские учреждения полностью отражал взгляд законодателя на земства как на учреждения хозяйственные. Такой взгляд поддерживался рядом губернских земских собраний, особенно в губерниях с развитым зерновым хозяйством. Отсюда довольно часто раздавались голоса о необходимости предоставления права крупным землевладельцам участвовать в деятельности земских собраний на правах гласных без выборов. Это обосновывалось тем, что |