Проверяемый текст
Чичерова, Ирина Анатольевна; Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. : Ист.-правовой анализ (Диссертация 1995)
[стр. 122]

моуправлением с одной целью обеспечение законности в деятельности земства.
Закон 1890 г.
поставил земские управы в непосредственное подчинение губернатору.
По ст.
103 он имел право проводить ревизии управ и рассматривать жалобы на их неправомерные действия.
Земское собрание оставалось при этом в стороне.
Если принять во внимание и установленную новым законом личную зависимость членов управ от губернатора, то станет понятно, почему нельзя признать исполнительную власть земств после 1890 г.
самостоятельной даже в круге предоставленных земским учреждениям предметов ведения.
Это была одна из самых слабых сторон нового Положения.

Вряд ли следует рассматривать внесенные Положением 1890 г.
изменения в организацию земского самоуправления только как негативные .
Традиционно такая оценка основывается на усилении начал сословности при формировании земств, так и на кажущемся расширении сферы административного контроля за деятельностью земских учреждений.
Но вместе с тем не 1 нельзя не видеть, что хотя ряд статей нового законодательства и не соответствовал интересам государства, другие, наоборот, отвечали интересам земского общества, ограничивая произвол губернатора по отношению к постановлениям земских учреждений.
Ряд авторов, как дореволюционных, так и современных, указывают на расширение полномочий губернатора в соответствии со ст.
87 Положения 1890 г.: "Помимо наблюдения за законностью j земских постановлений, на администрацию возложено наблюдение и за их / у целесообразностью" .
Действительно, по этой статье губернатор имел право приостановки постановления земского собрания в случае, если оно "противоречит законам или поставлено с нарушением прав круга ведомства, предеI * 1См.: Чичерова И.А.
Земское и городское самоуправление В России второй половины XIX в....
Кизеветтер А.А.
Местное самоуправление в России.
1Х-ХГХ ст.
Исторический очерк.
Et., 1917.
С.
115.
[стр. 37]

крестьянским делам присутствия.
Отсутствие единства в местном управлении рассматривалось как недостаток не только представителями либерального лагеря реформаторов, но и представителями реакционных кругов.
Задача обеспечения такого единства решилась путем принятия в 1889 г.
Положения о земских начальниках, явившегося отражением реакционного курса правительства.
Это Положение ликвидировало уездные по крестьянским делам присутствия и передало всю судебную и административную власть в волости земскому начальнику.
Земские начальники назначались Министерством внутренних дел по представлению губернатора из числа местных дворян, обладавших определенным имущественным, должностным и образовательным цензом.
Возвращение всей власти в волости в руки одного человека вызвало недовольство в крестьянской среде, где появились толки о возвращении крепостного права .
Усиление реакционности самодержавия в отношении всего местного управления не могло не сказаться на земских учреждениях.
Формы надзора государства за земским самоуправлением обусловливали степень самостоятельности последнего.
В различные периоды эти формы были неодинаковыми.
По Положению 1864 г.
земские управы были поставлены в прямую зависимость только от земских собраний, и в исполнении своих распоряжений земство действовало самостоятельно, насколько это было достижимо без применения принудительных мер.
Требовать отчета от управы могло только земское собрание (статьи 113-117 Положения 1864 г.).
Закон 1890 г.
поставил земские управы в непосредственное подчинение губернатору.
По ст.
103 он имел право проводить ревизии управ и рассматривать жалобы на их неправомерные действия.
Земское собрание оставалось при этом в стороне.
Если принять во внимание и установленную новым законом личную зависимость членов управ от губернатора, то станет понятно, почему нельзя признать исполнительную власть земств после 1890 г.
самостоятельной даже в круге предоставленных земским учреждениям предметов ведения.
Это была одна из самых слабых сторон нового Положения.

Результаты внесенных в эту сферу изменений можно расценивать только как негативные.
Сравним их с ситуацией до новой реформы.
Положением 1864 г.
было установлено, что земские учреждения в круге предоставленных им полномочий действуют самостоятельно.
Правительственная власть в лице губернатора и министра внутренних дел осуществляла контроль только за законностью их действий (ст.
96).
В случае возражений начальника губернии на какое-либо постановление земского собрания, оно имело право подробно рассматривать обстоятельства и постановлять окончательное заключение, копия которого передавалась губернатору (ст.
95).
Земские собрания широко пользовались этим своим правом, и часто, рассматривая данные губернаторских протестов, не принимали их .
О том, насколько частыми были губернаторские протесты, говорит практика создания в губернских земских собраниях специальных комиссий для предварительного рассмотрения замечаний губернатора по различным вопросам деятельности земства.
Наиболее часто это были вопросы, связанные с земским бюджетом (уездные сметы и раскладки, обложение земским сбором земли городов и т.п.) .
Вторичное постановление земского собрания по тому же вопросу должно было вступать в силу, но начальник губернии мог под свою личную ответственность остановить исполнение незаконных по его мнению постановлений и передать дело на рассмотрение высшей судебной инстанции империи Правительствующего Сената (ст.
96).
Указанный выше порядок разрешения конфликтов между начальником губернии и земством обеспечивал контроль администрации над местным самоуправлением с одной целью обеспечение законности в деятельности земства.
Положение 1890 г.
внесло значительные негативные изменения в этот порядок.
Если ст.
6 Положения 1864 г.
определяла степень самостоятельности земского самоуправления следующим образом: “Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно.
Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей”, то по Положению 1890 г.
“губернатор имеет надзор за правильностью и законностью действий земских учреждений” (ст.
5).
Что понималось законодателем под “правильностью” действий земств, остается неясным.
Во всяком случае, на практике это право губернаторского контроля трактовалось очень широко.
Кроме того, начальнику губернии статьей 87 было предоставлено право рассматривать земские постановления не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности, и в случае несоответствия останавливать их исполнение.

[Back]