|
самостоятельностью осуществления местным населением задач госу-* дарственного управления в рамках предоставленных органам местного само-► * * . . управления полномочий; правом органов местного самоуправления управлять всеми местными делами, за исключением лишь тех, которые вверены органам центрального управления. Местное самоуправление реализуется в разнообразных организационно-правовых формах, выбор которых определяется особенностями существо-• I вания и развития конкретной социальной общности. Для России характерно сосуществование сословного и территориального самоуправления, которые в совокупности составляли систему способов и институтов самоорганизации населения в целях решения общих задач и реализации общих интересов. Система местного самоуправления эволюционировала в сторону рас■ " ■ ' . < ■ ■ ■ ■ . . , . . ширения участия населения в управлении делами общества, раскрытие его созидательного потенциала и раскрепощение производительных сил.• j • . / ' I • ' * J • При этом развитие системы самоуправления происходит на фоне про-: тивоборства с государственной властью за пределы полномочий. Отечественный опыт организации местного самоуправления свидетельствует о том, что исключение органов местного самоуправления из сисI ц темы органов государственной власти не продуктивен, поскольку разрушает единство системы государственной власти и превращает муниципальные об* * разования в «государства в государстве», исключая эффективные механизмы г * / контроля за деятельности местных властей. Более продуктивным, на наш взгляд, является подход к строительству системы местного самоуправления, 1 . ’ ' • • ’ : * • • ’ : ' который представлен «государственной» теорией самоуправления, что нашло* • * I / ■ практическое подтверждение в государственно-правовой практике ряда стран. Закрепленный в ст. 12 Конституции РФ принцип отделения местного 4 л самоуправления от государственной власти, следует рассматривать как не |
самоуправления вправе управлять всеми местными делами, за исключением лишь тех, которые вверены органам центрального управления . Например, по мнению А.А.Головачева, вопрос должен был стоять не так: “какие административные функции могут быть переданы в ведение местных обществ”, ибо это порождает неточность, неопределенность, “хромает логикою и отзывается произволом”, а таким образом: “какие административные функции должны находиться в ведении центрального управления” . С нашей точки зрения такой подход важен в плане того, что функции административной деятельности вследствие разнообразия, сложности и подвижности дел, подлежащих решению, неуловимы для законодательства в полном объеме. Эта проблема может быть разрешена путем определения круга деятельности местного самоуправления не положительно, а отрицательно, то есть кругом ведения органов центрального управления, вне которого органам местного самоуправления будет предоставлена полная самостоятельность. Если попытаться к определениям самоуправления в российской науке права прошлого века применить одно из оснований классификации, упомянутой нами выше, а именно выяснить, политическое или юридическое содержание наличествует в вышеприведенных определениях самоуправления, то следует признать, что здесь перед нами именно политические определения самоуправления, в которых налицо связь примененного конкретноисторического и абстрактно-логического методов. В настоящей части исследования необходимо было изложить и оценить различные определения понятия местного самоуправления, то есть краткое отражение сущности самоуправления в понимании различных ученых. Это представлялось нам особенно важным потому, что российское законодательство XIX века не давало такого термина. Подводя итог, можно назвать следующие черты, выделявшиеся различными исследователями прошлого века как основополагающие в понятии местного самоуправления: наличие общих интересов жителей административных единиц как основание возникновения и развития местного самоуправления; органическая связь с местным населением, определяемая выборностью органов местного самоуправления и ответственностью перед населением; несуверенность власти местного самоуправления и иной, нежели у центральных властей, источник ее: получение местным самоуправлением властных полномочий от государства в лице центральной власти, но реализация их только местными жителями; самостоятельность осуществления местным населением задач государственного управления в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий; право органов местного самоуправления управлять всеми местными делами, за исключением лишь тех, которые вверены органам центрального управления. Ясно, что если бы не было существенных признаков, свойственных местному самоуправлению, и отличающих его от центральной правительственной власти, то не могло бы существовать и самого понятия местного самоуправления. Нам представляется, что все вышеозначенные черты имеют значение и в понятии местного самоуправления в настоящее время. Но важно, на наш взгляд, добавить еще как один из основных признаков, самостоятельные источники средств местного самоуправления, так как без этого самостоятельность местного самоуправления превращается в декларацию. § 2. Соотношение государственного управления и местного самоуправления. Первая половина XIX в. дала мало в смысле теоретической разработки вопроса о самоуправлении не только в России, но и в Западной Европе. Тем не менее, истоки самой старой теории соотношения местного самоуправления и государственного управления общинной восходят к 1830 г., когда Национальный учредительный конгресс Бельгии признал, что наряду с государственными властями: законодательной, исполнительной и судебной, существует еще четвертая общинная (le pouvoir |