|
п лах, "исключавших вечевой элемент" . В XIV в. русский город "из цельного политического организма" превратился "в конгломерат ничем между собой не связанных тяглых единиц . Их жители по своему положению заметно отличались от граждан Киева и Новгорода и в правовом отношении были бли-I же к сельским жителям. Аналогичные изменения произошли и в сельской общине. Переселившееся с юга население утратило прежние общинные связи, его положение I определялось уже не принадлежностью к тому или иному мируэа условиями ё договора с удельным князем. В таких условиях сельские общины, создаваемые нередко самими князьями , носили характер зависимых от государства неполноправных тяглых единиц . Не последнюю роль в утверждении тяглого начала сыграло разорение и разграбление городов и сел в ходе татаромонгольского нашествия. Соответствующим образом изменилось и правовое положение населения. В XIV в., как писал В О. Ключевский, "посажанин сливается в один класс с поселянином под общим названием черного человека", а в Москов-,' • г • ском государстве эти два элемента "соединялись в одном областном мирском; учреждении в земской избе, сливались в один уездный тяглый мир", включавший "черносошных людей и людей черных сотен и слобод" . До Уложения 1649 г. в правовом отношении не было отличий между посадским человеком и крестьянином . Кизеветтер А.А. История России... С. 451; Юлочевскии В.О. Боярская Дума Древней Руси. С. 95-96. V Соловьев С.М. Шлецер и антиисторическое направление // Сочинения. Кн. XVI. С. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т.1. С. 108. КотляровА.Н. Средневековый тип государственности и его русская модель XIV-XVI вв. // Сословия и государственная власть в России. XVсередина XIX вв. Ч. 1. С. 216. 5Данилова Л.В. Указ. соч. С. 228-229. 6Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. С. 96. 7Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 367-368. |
употреблялось в самом широком смысле и означало "всякое совещание нескольких лиц и всякое собрание народа". Соловьев не без иронии заметил, что автор, обнаружив вечевой быт в московских волнениях XIV-XV вв., не нашел его в подобных им выступлениях москвичей XVIIXVIII вв. только потому, что слово вече к тому времени уже вышло из употребления. Он возражал и против утверждения Сергеевича, что вече было не только в главных, но и во многих второстепенных и даже третьестепенных городах. В качестве доказательства Соловьев приводит место из летописи, показывающее, что к вечам привыкли главные города, а младшие или пригороды привыкли исполнять их решения: "На чем старшие положат, на том пригороды станут". Истолковать этот источник в ином смысле, пишет Соловьев, означает подвергнуть его "ученой пытке"75 . Таким образом, города Северо-Восточной Руси утратили значение политических и административных центров, какое они имели в удельно-вечевой период. В XIV в. русский город "из цельного политического организма" превратился "в конгломерат ничем между собой не связанных тяглых единиц"76 . Их жители по своему положению заметно отличались от граждан Киева и Новгорода и в правовом отношении были ближе к сельским жителям. Аналогичные изменения произошли и в сельской общине. Переселившееся с юга население утратило прежние общинные связи, его положение определялось уже не принадлежностью к тому или иному миру, а условиями договора с удельным князем. Если в Древней Руси пришельцем был князь, а владельцем земли община, то в Северо-Восточной Руси земля, на которую садилось пришлое население, принадлежала князю, что вело к усилению его власти. В таких условиях сельские общины, создаваемые нередко самими князьями77 , носили характер зависимых от государства неполноправных тяглых единиц78 . Не последнюю роль в утверждении тяглого начала сыграло разорение и разграбление городов и сел в ходе татаромонгольского нашествия. Соответствующим образом изменилось и правовое положение населения. В XIV в., как писал В.О. Ключевский, "посажанин сливается в один класс с поселянином под общим названием черного человека", а в Московском государстве эти два элемента "соединялись в одном областном мирском учреждении в земской избе, сливались в один уездный тяглый мир", включавший "черносошных людей и людей черных сотен и слобод"79 . До Уложения 1649 г. в правовом отношении не было отличий между посадским человеком и крестьянином80 . С этого времени надолго разошлись пути развития европейских и русских городов. Уже в XIII-XIV вв. многие города Европы в результате вооруженной борьбы или, как в Магдебурге, путем выкупа ряда должностей освободились от власти сеньоров и епископов и превратились в вольные самоуправляющиеся общины. Сложившееся в это время немецкое городское право, так называемое Магдебургское право, закрепляло за городами значительные привилегии, самостоятельность в области суда, их право на самоуправление и освобождало горожан от многих налогов. В середине XV в. самоуправление по Магдебургскому праву получили и русские города, оказавшиеся под властью Литвы81 . Показательно, что именно в это время в неравной борьбе с московскими князьями Новгород утратил остатки прежней вольности. В таких условиях русские города не могли иметь политической самостоятельности и подобно европейским городам быть вольными общинами. Однако положение городов Северо-Восточной Руси в исторической литературе оценивается по-разному. Историки государственной школы, исходя из конкретно-исторических условий развития русских городов, противопоставляли их как европейским, так и "вечевым" городам Дрвней Руси. В работах советских историков, особенно 1930 первой половины 1950-х гг., по этому вопросу утвердился другой взгляд. Руководствуясь общей характеристикой феодальной 75 С о л о в ь е в С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. Кн. I. Дополнения. С. 659-661. Различное толкование слова вече в русских летописях отмечали и другие историки (см. напр. П л о щ и н с к и й Л . О . Указ. соч. С. 68 71). 76 Д и т я т и н И . И . Устройство и управление городов России. Т. 1. С. 108. 77 К о т л я р о в А . Н . Средневековой тип государственности и его русская модель XIV—XVI вв. // Сословия и государственная власть в России XV середина XIX вв. Ч. 1. С. 216. 78 Д а н и л о в а Л . В . Указ. соч. С. 228-229. 79 К л ю ч е в с к и й В . О . Боярская Дума Древней Руси. С. 96. 80 П л а т о н о в С . Ф . Указ. соч. С. 388. 81 С о л о в ь е в С . М . История России с древнейших времен // Сочинения. Кн. II. С. 515-516. |