Проверяемый текст
Бестаев, Алан Омарович; СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (Диссертация 2007)
[стр. 124]

закон «Об ОРД» позволяют нам предположить допустимость использования протоколов содержащих информацию о ходе и документальных результатах гласных оперативно-розыскных мероприятий, соответствующих требованиям УПК РФ, как альтерпроцессуальных1 доказательств по уголовному делу, без дополнительной уголовно-процессуальной проверки.
Однако, такие протоколы должны содержать все реквизиты, присущие уголовно-процессуальных протоколам.
В частности «фигурантам» должны быть разъяснены следующие права: воспользоваться ст.
51 Конституции РФ; добровольно сдать (выдать) средства, орудия преступной деятельности; давать объяснения,, делать заявления по поводу сданных (изъятых) предметов, документов и т.п.; получить копию протокола, обжаловать проведенный досмотр (в т.ч.
должен быть разъяснен порядок.обжалования); на помощь защитника с момента фактического задержания; сообщать сведения на родном языке и пользоваться услугами переводчика.
Кроме того, должны присутствовать понятые.
Примечательно, что данные новеллы напомнили нам о весьма интересной концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД, разработанной М.П.
Поляковым.
Основа концепции триада методологических положений: а) уголовный процесс и оперативно-разыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной системы; б) взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов; в) методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно124 1 Автором данного термина в его уголовно-процессуальном контексте является М.П.
Поляков
[стр. 71]

71 тизируется в идеале, через три следующих исходных методологических положения: уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной сисгемы; взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому' взаимодействию принципов; методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности выступает интерпретация.
При этом, проф.
Поляков предостерегает от поверхностного толкования указанных положений, будто интерпретация основной принцип информационного взаимодействия.
Интерпретация не основной, но другой методологический принцип, утверждает автор1 .
Этим он хочет подчеркнуть, что интерпретация детерминирует все прочие принципы, но не руководит ими.
Для наглядности схему взаимодействия методологического принципа интерпретации с «простыми» (деятельностными) принципами представляется им в виде пересечения ряда параллельных горизонтальных плоскостей одной вертикальной, где последней как раз и является интерпретация2.
В данном рассуждении, как нам кажется, есть определенная двусмысленность.
Если интерпретация детерминирует все остальные принципы, значит уже является «первым среди равных», поэтому может называться системообразующим, основополагающим и т.п.
принципом.
Взгляд М.П.
Полякова, на исходные постулаты концепции уголовнопроцессуальной интерпретации проявляется через установку: результат ОРД 1См.: ПоляковМЛ.
Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право.
2005.
№ 11.
С.
48.
1Там же.


[стр.,113]

113 нарушения требований закона, и возможные последствия с точки зрения достижения истины по делу.
Поскольку рассмотреть все нюансы этого дискуссионного вопроса невозможно, да и не нужно в рамках данной работы, по нашему мнению, следует уделить внимание позиции М.П.
Полякова.
Ему удалось обобщить и проанализировать практически все существующие доктринальные позиции, аргументы, нормы позитивного права и данные практики и предложить собственную оригинальную концепцию (на наш взгляд, данная концепция переросла в полновесную теорию) уголовно-процессуальной интерпретации' результатов ОРД.
Утверждая необходимость информационного превосходства над преступным элементом органов, осуществляющих кримкогнитивную1 2 деятельность, М.П.
Поляков безусловно прав.
И основу его концепции составляет идеальная модель информационного взаимодействия между ОРД и уголовным процессом.
Конкретизируется она через триаду методологических положений: а) уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной системы; б) взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов; в) методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности выслушает интерпретация3.
Оперативно-розыскная информация в контексте концепции уголовнопроцессуальной интерпретации результатов ОРД определяется М.П.
Поляковым как альтерпроцессуальная (от лат.
alter другой + процессуальный = 1 Интерпретировать истолковывать, раскрывать смысл, содержание чего-либо.
См.: Ожегов СМ.
Толковый словарь русского языка / С.И.
Ожегов, 11.10.
Шведова.
М., 1998.
С.
250.
2Термин «кримкогнитивный» (от лат.
crimen относящийся к преступлению и cognitio познание) вводится М.П.
Поляковым для обозначения деятельности, направленной на познание криминальных событий.
3 См.: Поляков М.П.
Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право.
2005.
J6 11.
С.
47-51.

[Back]