закон «Об ОРД» позволяют нам предположить допустимость использования протоколов содержащих информацию о ходе и документальных результатах гласных оперативно-розыскных мероприятий, соответствующих требованиям УПК РФ, как альтерпроцессуальных1 доказательств по уголовному делу, без дополнительной уголовно-процессуальной проверки. Однако, такие протоколы должны содержать все реквизиты, присущие уголовно-процессуальных протоколам. В частности «фигурантам» должны быть разъяснены следующие права: воспользоваться ст. 51 Конституции РФ; добровольно сдать (выдать) средства, орудия преступной деятельности; давать объяснения,, делать заявления по поводу сданных (изъятых) предметов, документов и т.п.; получить копию протокола, обжаловать проведенный досмотр (в т.ч. должен быть разъяснен порядок.обжалования); на помощь защитника с момента фактического задержания; сообщать сведения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Кроме того, должны присутствовать понятые. Примечательно, что данные новеллы напомнили нам о весьма интересной концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД, разработанной М.П. Поляковым. Основа концепции триада методологических положений: а) уголовный процесс и оперативно-разыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной системы; б) взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов; в) методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно124 1 Автором данного термина в его уголовно-процессуальном контексте является М.П. Поляков |
71 тизируется в идеале, через три следующих исходных методологических положения: уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной сисгемы; взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому' взаимодействию принципов; методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности выступает интерпретация. При этом, проф. Поляков предостерегает от поверхностного толкования указанных положений, будто интерпретация основной принцип информационного взаимодействия. Интерпретация не основной, но другой методологический принцип, утверждает автор1 . Этим он хочет подчеркнуть, что интерпретация детерминирует все прочие принципы, но не руководит ими. Для наглядности схему взаимодействия методологического принципа интерпретации с «простыми» (деятельностными) принципами представляется им в виде пересечения ряда параллельных горизонтальных плоскостей одной вертикальной, где последней как раз и является интерпретация2. В данном рассуждении, как нам кажется, есть определенная двусмысленность. Если интерпретация детерминирует все остальные принципы, значит уже является «первым среди равных», поэтому может называться системообразующим, основополагающим и т.п. принципом. Взгляд М.П. Полякова, на исходные постулаты концепции уголовнопроцессуальной интерпретации проявляется через установку: результат ОРД 1См.: ПоляковМЛ. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2005. № 11. С. 48. 1Там же. 113 нарушения требований закона, и возможные последствия с точки зрения достижения истины по делу. Поскольку рассмотреть все нюансы этого дискуссионного вопроса невозможно, да и не нужно в рамках данной работы, по нашему мнению, следует уделить внимание позиции М.П. Полякова. Ему удалось обобщить и проанализировать практически все существующие доктринальные позиции, аргументы, нормы позитивного права и данные практики и предложить собственную оригинальную концепцию (на наш взгляд, данная концепция переросла в полновесную теорию) уголовно-процессуальной интерпретации' результатов ОРД. Утверждая необходимость информационного превосходства над преступным элементом органов, осуществляющих кримкогнитивную1 2 деятельность, М.П. Поляков безусловно прав. И основу его концепции составляет идеальная модель информационного взаимодействия между ОРД и уголовным процессом. Конкретизируется она через триаду методологических положений: а) уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность являются элементами единой кримкогнитивной системы; б) взаимодействие указанных элементов представляет собой информационное взаимодействие и осуществляется на основе присущих этому взаимодействию принципов; в) методологическим принципом информационного взаимодействия уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности выслушает интерпретация3. Оперативно-розыскная информация в контексте концепции уголовнопроцессуальной интерпретации результатов ОРД определяется М.П. Поляковым как альтерпроцессуальная (от лат. alter другой + процессуальный = 1 Интерпретировать истолковывать, раскрывать смысл, содержание чего-либо. См.: Ожегов СМ. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, 11.10. Шведова. М., 1998. С. 250. 2Термин «кримкогнитивный» (от лат. crimen относящийся к преступлению и cognitio познание) вводится М.П. Поляковым для обозначения деятельности, направленной на познание криминальных событий. 3 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2005. J6 11. С. 47-51. |