|
разыскной деятельности выступает интерпретация1 . Оперативно-разыскная информация в концепции определяется М.П. Поляковым как альтерпроцессуальная (от лат. alter ~ другой + процессуальный = другая процессуальная информация). Предлагаяэтот термин, М.П. Поляков подчеркивает некорректность применения к современной оперативноразыскной информации такой характеристики, как непроцессуальная. Альтерпроцессуальность это процедурность способа производства результатов ОРД, но в то же время отделение указанного способа от процессуальности уголовного судопроизводства2. Основной методологической предпосылкой концепции выступает признание аргументационной силы всякого процедурного метода, легализованного законом. Автор концепции предлагает применять правила о допустимости результатов ОРД в качестве уголовно-процессуальных доказательств не на входе результатов О Р Д в уголовный процесс, а на выходе с оперативноразыскного «производства», т. е. на последнем этапе изготовления указанного информационного продукта. Иначе говоря, правила о допустимости результатов ОРД должны быть соблюдены уже в ходе производства оперативно-разыскной информации, что возможно лиш ь в случае принятия идеи: ОРД есть полноценная технология по производству достоверного информационного продукта. В случае принятия идеи на методологическом уровне, на практике в сфере технологии следует ожидать устранения неоправданных повторов методов познания и дублирования в удостоверении информации о криминале. При таком подходе, по мнению М.П. Полякова, проверка источника оперативно-разыскной информации может быть заменена диалогом следователя и оперативного работника. У органов, ведущих уголовный процесс, появится возможность ограничивать проверку генезиса оперативно-разыскной информацииуровнем 1 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-пропессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности // Государство и право. 2005. № 11, С. 47-51. 2 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности // Государство и право. —2005. № 11. — С. 49. 125 |
73 информация» лежит способ ее производства оперативно-розыскная'деятельность производственная характеристика информации, которая подчеркивает, что это сведения, полученные соответствующим образом, в данном случае оперативно-розыскным способом. Оперативно-розыскная информация в контексте концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД определяется МП. Поляковым как альтерпроцессуальная информация (от лат. alter другой + процессуальный = другая процессуальная информация). Акцент на альтерпроцессуальности подчеркивает процедурность способа производства результатов ОРД, не позволяя в то же время слиться указанному способу с процессуальностыо уголовною судопроизводства Таким образом, основной методологической предпосылкой концепции выступает признание аргументационной силы всякого процедурного метода, признанного законом. В то же время автор подчеркивает, что практика судопроизводства часто сталкивается с проблемами конкуренции познавательных технологий, и называет случаи, когда криминальная ситуация становится предметом рассмотрения в рамках нескольких судопроизводств одновременно. В связи с этим суждением, нам, например не вполне ясно, почему вышеизложенные доводы не могут быть применены к познанию осуществляемому защитником в уголовном судопроизводстве? Закон, напомним, дозволяет ему собирать доказательства, и по сравнению с оперативно-розыскной, его деятельность вполне технологична (структура та же, опирается и на нормы принципы УПК РФ, и на адвокатскую этику', ответственность за нарушение которой весьма действенна). Ссылка автора концепции на особую (специфичную) процеесуальность ОРД, суть которой заключается в том, что технология оперативно-розыскной деятельности являет собой смешанное (синтез процессуального и непроцессуального) производства, с нашей точки зрения не вполне корректна. Собирание и представление доказательственной информации защитником но уголовному делу точно так же является смссыо процессуального и непроцессуального. В 74 аргументационном плане, убедительность результатов ОРД и результатов познания защитником, зависит собственно не от самих результатов, а от способностей их представлять, интерпретировать (т.е. от риторических способностей интерпретантов). Все же М.П. Поляков считает, что результаты ОРД обладают особыми аргументационными качествами, и полагает, что вся технологическая цепочка по изготовлению результатов ОРД должна находиться в рамках уголовно-розыскного процесса. Результаты тайных операций с привлечением широкого спектра творческих методов познания криминала должны обрабатываться через систему легитимных ОРМ (указанных в ст. 6 Федерального закона об ОРД). Пройдя через все стадии уголовно-розыскного процесса, оперативно-розыскная информация должна поступать в уголовный процесс уже в виде готового информационного продукта. Исходя из сказанного, автор предлагает применять правила о допустимости результатов ОРД в качестве, например, уголовно-процессуальных доказательств не на входе результатов ОРД в уголовный процесс, а на выходе их с оперативно-розыскного «конвейера», т.е. на последней стадии изготовления указанного информационного продукта. Резюме: ОРД есть полноценная технология по производству достоверного информационного продукта. Но в результате автор фактически приходит к выводу о «полицейском расследовании», предшествующем досудебному уголовно-процессуальному. Легко предположить, что со временем, досудебное доказывание в целом и будет состоять из такого рода деятельности. Не секрет, что в настоящее время оперативные сотрудники в массе своей считают следователей «оформителями», «писарями» и т.п. Отсюда вывод о ненужности предварительного расследования и т.д. Принимая во внимание идею состязательности и равноправия сторон, нет никаких оснований отказать стороне защиты в праве собирать доказательства аналогичными способами (естественно не путем проведения ОРМ, а иными процессуальными, оговоренными УПК РФ), и признавать их соответственно, готовым процессуальным продуктом. Как было уже сказано, доказательство приобретает свойство такового только после его процессуального закрепления и оформления в установлен 114 другая процессуальная информация). Вводя указанный термин в научный оборот, М.П. Поляков тем самым подчеркивает некорректность применения к современной оперативно-розыскной информации такой характеристики, как непроцессуальная. Акцент на альтерпроцессуальность это и унор на процсдурность способа производства результатов ОРД, и в то же время отделение указанного способа от процессуальяости уголовного судопроизводства1 . Иными словами, основной методологической предпосылкой концепции выступает признание аргументационной силы всякого процедурного метода, легализованного законом. Автор концепции предлагает применять правила о допустимости результатов ОРД в качестве уголовно-процессуальных доказательств не на входе результатов ОРД в уголовный процесс, а на выходе с оперативно-розыскного «производства», т. е. на последнем этапе изготовления указанного информационного продукта. Иначе говоря, правила о допустимости результатов ОРД должны быть соблюдены уже в ходе производства оперативно-розыскной информации, что возможно лишь в случае принятия идеи: ОРД есть полноценная технология по производству достоверного информационного продукта. В случае принятия идеи на методологическом уровне, на практике в сфере технологии следует ожидать устранения неоправданных повторов методов познания и дублирования в удостоверении информации о криминале. При таком подходе, по .мнению М.П. Полякова, проверка источника оперативно-розыскной информации может быть заменена диалогом следователя и оперативного работника. У органов, ведущих уголовный процесс, появится возможность ограничивать проверку генезиса оперативно-розыскной информации уровнем производителя информационного продукта. Следователь, прокурор и суд при исследовании сведений, первоисточник которых не может быть разглашен, вполне смогут ограничиваться пояснениями оперативного работника или руководителя оперативнорозыскного аппарата. Таким образом, правила о допустимости доказательств 1 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2005. -№ 11. С. 49. |