|
результат зависит от множества условий и обстоятельств. Конечно, требования допустимости протокола следственного действия должны распространяться на весь протокол. Однако категорично утверждать это мы не вправе. Основными ориентирами при принятии решения, принимаемого на основе внутреннего убеждения, согласно ст. 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств», являются достоверность результатов и последствия принимаемого решения с точки зрения возможности вынесения законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Следовательно, исключения возможны. В любом случае необходимым условием является вынесение судом мотивированного постановления с подробным изложением доводов в пользу принятого решения. Из вышеизложенного мы можем заключить: несмотря на подробную регламентацию законодателем процессуального порядка собирания доказательств в ходе осмотра места происшествия, его производство до i возбуждения уголовного дела сопряжено с определенными трудностями и это отражается на качестве протокола осмотра места происшествия. Важнейшее значение имеет подготовительный этап к проведению следственного действия, «подбор» понятых, навыки использования технических средств, психологическая устойчивость следователя при проведении следственного действия в неблагоприятных условиях и т.п. Как правило, в большинстве случаев у дознавателей и следователей недостаток времени на подготовку к проведению осмотра места происшествия' объективно предопределен ситуацией, не терпящей отлагательства. Поэтому повышение качества проведения данного следственного действия и оформления протокола с нашей точки зрения будет повышаться вместе с профессиональным уровнем в целом, обретением опыта. Не секрет, что многие сотрудники органов предварительного следствия и дознания имеют «своих» понятых, т.е. знакомых, друзей, приятелей и т.п., обладающих достаточным количеством времени для участия в следственном действии. Но данное положение вещей обоснованно 136 |
89 Защитник Стрельцовой заявил письменное ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа, фототаблицы к этим протоколам, поскольку один из понятых, участвовавших в данных следственных действиях, «нс подтвердил ряд существенных обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра трупа, не подтвердил, что видел запечатленное» на одном из фотоснимков приобщенной к протоколам фототаблицы. Этот понятой является свидетелем стороны обвинения со стадии предварительного расследования; осмотр места происшествия и осмотр трупа были проведены «большей частью без понятых». Суд частично удовлетворил заявленное ходатайство и признал «локальное» нарушение правил собирания доказательств существенным в части, проведения этого следственного действия в отсутствии понятых. В остальной части в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для признания недопустимыми протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра трупа в той части, которая проводилась с участием двух понятых. Вопрос исключительно важный: влечет ли допущенное в какой-то момент времени в ходе собирания доказательств, т.е. производства следственного действия «локальное» нарушение закона признание результата недопустимым в целом, или нет? Можно ли исключить из судебного разбирательства по мотивам недопустимости часть протокола? По общему правилу нет. Поскольку собирание доказательств, как элемент доказывания един и неделим. Но с другой стороны, внутреннее содержание данного элемента складывается из многих составляющих (о структуре собирания доказательств мы говорили в предыдущей главе), и какой будет конечный результат зависит от множества условий и обстоятельств. Конечно, требования допустимости протокола следственного действия должны распространяться на весь протокол. Однако категорично утверждать это мы не вправе. Основными ориентирами при принятии решения, принимаемого на основе внутреннего убеждения, согласно ст. 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств», являются достоверность 90 результатов и последствия принимаемого решения с точки зрения возможности вынесения законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Следовательно, исключения возможны. В любом случае необходимым условием является вынесение судом мотивированного постановления с подробным изложением доводов в пользу принятого решения. По делу № 2-9/031 , рассмотренному Нижегородским областным судом, по обвинению Ачинова по п. «б», «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ защитник подсудимого обратил внимание суда на нарушения допущенные при собирании (фиксации) доказательств при проведении следственного действия осмотр места происшествия. Им было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия. В этом протоколе было указано иное место передачи взятки и изъятия денежных средств, чем в предъявленном Ачинову обвинении, а подписи понятых были выполнены иной пастой, чем та, которой написан протокол. В ходе судебного следствия судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, при этом было указано: оспариваемый защитой протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия были выяснены причины противоречий в части места получения взятки между протоколом осмотра места происшествия и предъявленным Ачинову обвинением. Уголовно-процессуальный закон нс запрещает понятым расписываться в протоколе иной, чем написан этот протокол, ручкой. В случае если данное ходатайство ранее не заявлялось и сторона обвинения не имела возможности доказать отсутствие нарушений норм УПК РФ либо устранить сомнения в достоверности протокола осмотра места происшествия, то суд обязан самостоятельно устранить эти сомнения. Использование при заполнении протокола ручек с чернилами разного цвета действительно не запрещено законодателем. Однако без соответствующих подтверждений понятыми обстоятельств составления протокола избавиться от со1См.: Архив Нижегородского областного суда. Н. Новгород, 2003, уголовноедело № 2-9/03. 93 недопустимого доказательства заключение судебно-криминалистической экспертизы, т.к. образцы для исследования автомобильные покрышки, изъятые ранее при осмотре места происшествия, поступили на экспертное исследование в неупакованном и неопечатанном виде. Для нас в данной ситуации очевидны уместность и обоснованность доводов стороны защиты. Эти же моменты должен был отразить в акте судебной экспертизы и эксперт. Это описание в тексте акта было бы решающим аргументом в пользу удовлетворения ходатайства защиты. Но ситуация была разрешена иначе. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, установил: из описания автомобильных покрышек, содержащегося в протоколе осмотра места происшествия, проведенном с участием эксперта Б., и из описания покрышек, содержащегося в заключении этого эксперта, следует, что предметами экспертного исследования являлись именно те колеса, которые были изъяты при осмотре места происшествия. Данные колеса приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Вероятно данное решение суда способствовало установлению объективной истины по делу, но нельзя не отметить и тенденциозность суда в данной ситуации, никак не отметившего «прокол» органов предварительного расследования с упаковкой и опечатыванием. Из вышеизложенного мы можем заключить: несмотря на подробную регламентацию законодателем процессуального порядка собирания доказательств в ходе осмотра места происшествия, его производство до возбуждения уголовного дела сопряжено с определенными трудностями. Важнейшее значение имеет подготовительный этап к проведению следственного действия, «подбор» понятых, навыки использования технических средств, психологическая устойчивость следователя при проведении следственного действия в неблагоприятных условиях и т.п. Как правило, в большинстве случаев у дознавателей и следователей недостаток времени на подготовку к проведению осмотра места происшествия объективно предопределен ситуацией, не терпящей отлагательства. Поэтому повышение качества проведения данного следственного действия с нашей точки зрения будет повышаться вместе с профессиональным уровнем в це |