|
ставит под сомнение незаинтересованный характер участия таких понятых, и это противоречит содержанию ст. 60 УПК РФ. Возможным вариантом разрешения этой дилеммы будет возмещение понятым за счет средств федерального бюджета расходов понесенных в связи с участием в судопроизводстве, предоставление «отгула» если участие в следственных, процессуальных действиях заняло более 3-4 часов. Еще одним возможным способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является следственное действие «Освидетельствование», предусмотренное ст. 179 УПК РФ. Однако, в практике органов предварительного следствия и дознания освидетельствование в стадии ВУД используется крайне редко. Причина некорректность части нормы, утверждающей возможность проведения освидетельствования до возбуждения уголовного дела. По смыслу ст. 179 УПК, освидетельствованию могут быть подвергнуты только участники судопроизводства, каждый из которых появляется после возбуждения уголовного дела. Особенности реализации, данного следственного действия исследовались многократно М.А. Чельцовым, М.С. Строговичем, Р.Д. Рахуновым, Л.М. Карнеевой1 и многими другими. В последнее время, наиболее подробно проблемы проведения освидетельствования на монографическом и диссертационном уровнях было проведено Ю.Г. Торбиным2. С точки зрения которого проведение освидетельствования до возбуждения уголовного дела не может быть произведено, впрочем как и всех остальных следственных действий, за исключением осмотра места происшествия3. Мы же полагаем, что данное следственное действия во многих ситуациях, например, неочевидности 1 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М , 1951. С.321; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1953. С. 271 272; Карнеева Л.М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом уголовно-процессуального кодекса СССР // Социалистическая законность. 1954. -№ 12. С. 31 33. 2 См.: Тарбин Ю .Г Освидетельствование в Российском уголовном процессе (уголовнопроцессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005 г. 192 с. 3 См.: Там же. С. 86. 137 |
94 лом, обретением опыта. Не секрет, что многие сотрудники органов предварительного следствия и дознания имеют «своих» понятых, т.е. знакомых, друзей, приятелей и т.п., обладающих достаточным количеством времени для участия в следственном действии. Но данное положение вещей обоснованно ставит под сомнение незаинтересованный характер участия таких понятых, и это противоречит содержанию ст. 60 УПК РФ. Возможным вариантом разрешения этой дилеммы будет возмещение понятым за счет средств федерального бюджета расходов понесенных в связи с участием в судопроизводстве, предоставление «отгула» если участие в следственных, процессуальных действиях заняло более 3-4 часов. Еще одним эффективным способом собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела является следственное действие «Освидетельствование», предусмотренное ст. 179 УПК РФ. Однако, в практике органов предварительного следствия и дознания освидетельствование в стадии ВУД используется крайне редко. Причина несогласованности норм ч. 4 ст. 146 УПК РФ, утверждающей возможность проведения освидетельствования до возбуждения уголовного дела и ст. 179 УГЖ РФ, фактически не дозволяющей это сделать. По смыслу ст. 179 УПК, освидетельствованию могут быть подвергнуты только участники судопроизводства, каждый из которых появляется после возбуждения уголовного дела. Особенности реализации данного следственного действия исследовались многократно М.А. Чельцовым, М.С. Строговичем, Р.Д. Рахуновым, Л.М. Карнеевой1 и многими другими. В последнее время, наиболее подробно проблемы проведения освидетельствования на монографическом и диссертационном уровнях было проведено Ю.Г. Торбиным2. С точки зрения которого проведение освидетельствования до 1 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С.321; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М , 1953. С. 271 272; Рахупов Р.Д. Возбуждение дела в советском уголовном процессе. М., 1954. С. 6S; Карпеева Л.М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом уголовно-процессуального кодекса СССР // Социалистическая законность. 1954. -№ 12. С. 31 33. 2 См.: Торбин Ю.Г. Освидетельствование в Российском уголовном процессе (уголовнопроцессуальный и криминалистический аспекты): Практическое пособие. М.: Изд-во «Экзамен», 2005 г. 192 с. возбуждения уголовного дела не может быть произведено, впрочем как и всех остальных следственных действий , за исключением осмотра места происшествия1 . Мы же полагаем, что данное следственное действия во многих ситуациях, например, неочевидности совершенного преступления, будет эффективно помогать принять решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении. Предлагаем дополнить ст. 179 УПК РФ частью 6-й в следующей редакции: «В случаях не терпящих отлагательства, освидетельствование пострадавшего, очевидца, липа задержанного на месте совершения преступления (либо по показаниям очевидцев, причастного к его совершению), может быть проведено до возбуждения уголовного дела. Следует сказать, что в стадии возбуждения уголовного дела достаточно часто происходит изъятие сотрудниками милиции оружия, боеприпасов, наркотических средств, денежных средств, добытых преступным путем, и т. п. Производится изъятие на основании ст. 11 Федерального закона РСФСР «О милиции» с соблюдением требований ст. 27.7 КоАП РФ с составлением протокола досмотра задержанного, досмотра вещей задержанного в рамках административной или оперативно-розыскной деятельности. Ее результаты, полученные до возбуждения уголовного дела, в свете ст. 89 УПК РФ, в целом должны соответствовать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Напомним, что данные способы собирания доказательственной информации (имеющей основания стать полноценными доказательствами после ес проверки и оценки процессуальным путем), мы отнесли к разряду иных процессуальных, т.е. регламентированных иными (не УПК РФ) нормативно-правовыми актами. Информация, полученная в процессе собирания доказательств, с целью ее использования в доказывании, должна указывать на обстоятельства, подлежащие доказыванию. Она должна быть доступной для соответствующего процессуального оформления, а также содержать возможности для провер1См.: Там же. С. 86. 95 |