|
дознания для «доработки». Обобщая вышеизложенные, типичные примеры обжалования стороной защиты допустимости протоколов личного досмотра, можно сделать вывод о наличии проблемной ситуации, составляющими которой являются: отсутствие четкого понимания законности оснований проведения данного действия, как судами, так и представителями иных правоохранительных органов, а также отсутствие единообразного подхода к порядку проведения и оформления личного досмотра. В связи с изложенным полагаем целесообразным закрепить личный досмотр задержанного в качестве процессуального проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела в нормах УПК РФ. Вероятно, это самый эффективный способ сокращения числа правонарушений при проведении личного досмотра, выявления допущенных нарушений и устранения последствий. § 2.2 Документы как доказательства в стадии предварительного расследования. Предварительное расследование это обычная, факультативная стадия уголовного судопроизводства. Следуетза возбуждением уголовного дела и предшествует стадии назначения судебного заседания. Предварительное расследование это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела для создания предпосылок решения задач уголовного судопроизводства1 . Именно в данной стадии стороны вправе реализовать в максимальной степени свои права на собирание доказательств, в том числе и документов, что обуславливает и значительное количество нарушений нормативно 142 1См.: Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. С. 143-145. |
102 РФ. Но нельзя не заметить, что нормы КоАП РФ, регламентирующие процесс доказывания в административном процессе, в целом тождественны нормам УПК РФ. Поэтому проблема не в несогласованности нормативных установок, а в тщательном их соблюдении. Дознаватели, следователи, прокуроры на стадии возбуждения уголовного дела должны не только выявлять допущенные нарушения, но и принимать все возможные меры для их устранения, в том числе путем возврата органу дознания для «доработки». Обобщая вышеизложенные, типичные примеры обжалования стороной защиты допустимости протоколов личного досмотра, можно сделать вывод о наличии проблемной ситуации, составляющими которой являются: отсутствие четкого понимания законности оснований проведения данного действия, как судами, так и представителями иных правоохранительных органов, а также отсутствие единообразного подхода к порядку проведения и оформления личного досмотра. В связи с изложенным полагаем целесообразным закрепить личный досмотр задержанного в качестве процессуального проверочного действия стадии возбуждения уголовного дела в нормах УПК РФ, а образец бланка протокола личного досмотра задержанного, досмотра его вещей внести в приложение к УПК РФ. Вероятно, это самый эффективный способ сокращения числа правонарушений при проведении личного досмотра, выявления допущенных нарушений и устранения последствий. Современное состояние преступности1и ее качественный уровень выдвигают на первый план проблему использования результатов оперативнорозыскной деятельности в доказывании (в качестве доказательств) по уголовным делам. Как правило, ни одно «серьезное», латентное преступление не раскрывается без предварительной оперативно-розыскной разработки и ис1Генеральный прокурор РФ В. Устинов, озвучив статистические данные о значительном росте числа зарегистрированных преступлений в 2005 году, по сравнению с 2004 (3 млн. 500 тыс. и 2 млн. 894 тыс., соответственно), а также значительное увеличение количества нераскрытых преступлений за тот же период (1 млн. 685 тыс. и I млн. 265 тыс., соответственно), особо отметил неэффективную деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков. См.: Генпрокурорский надзор // Известия. 2006. 6 февраля. С. 2. 120 § 2. Собирание доказательств в стадии предвари тельного расследования Предварительное расследование это обычная, факультативная стадия уголовного судопроизводства. Следует за возбуждением уголовного дела и предшествует стадии назначения судебного заседания. Предварительное расследование это урегулированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания и предварительного следствия ко раскрытию преступлений, изобличению виновных, обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела для создания предпосылок решения задач уголовного судопроизводства1. Именно в данной стадии стороны вправе реализовать в максимальной степени свои права на собирание доказательств, что обуславливает и значительное количество нарушений нормативно установленных правил собирания. Как правило, сомнительные с точки зрения юридической силы доказательства нс только нс включаются в обвинительное заключение, обвинительный акт, а зачастую вообще исчезают из материалов уголовного дела. В любом случае следователь, дознаватель создает дополнительные проблемы для прокурора и суда, оценивающих обоснованность, законность решений, принятых по уголовному делу, а также и всесторонность, полноту проведенного расследования. Целесообразно указывать сведения о любых доказательствах, имеющихся в уголовном деле в обвинительном акте или обвинительном заключении, в том числе и о полученных с нарушениями закона при собирании доказательств, и сопровождать их необходимыми комментариями. Совершенно естественно, что допускаемые в ходе предварительного расследования нарушения правил доказывания при собирании доказательств и причины, их порождающие, находятся в центре внимания процессуалистов 1См.: Учебник уголовного процесса / Отв. ред. Л.С. Кобликов. М ., 1995. С. 143-145. |