Проверяемый текст
Бестаев, Алан Омарович; СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (Диссертация 2007)
[стр. 18]

Глава 1.
Теоретические основы исследования
документов как доказательств в уголовном процессе по делам об экономических преступлениях § 1.1 Понятие уголовно-процессуального доказательства, его свойства «Когда мы познаем известные явленая, когда из содержания, связи и отношений между предметами мы приходим к известному убеждению, то мы называем те данные, которые породили в нас это убеждение, доказательствами» (Спасович В.
Д О теории судебно уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством.
СПб., 1861.
С.
7-8).
Заявленная тема диссертациоиного исследования предполагает использование базовых для уголовного процесса понятий и определений, таких как: доказательство, документ, доказывание и т.д.
Несмотря на наличие в нормах УПК РФ дефиниций большей части используемых терминов, в науке уголовного процесса и теории доказательств до настоящего времени продолжаются дискуссии относительно их сущности и содержания, поскольку именно черезосновные,базовые понятия и категории определяется мировоззренческая позиция исследователя.
Ключевым понятием, детерминирующим остальные уголовно-процессуальные.понятия и категории, является понятие доказательства.
Признаваемый большинством процессуалистов «смешанный» характер уголовного судопроизводства (следственно-состязательный) и действующая редакция ст.
74 УПК РФ, позволяют с высокой степенью диспозитивности трактовать содержание понятия доказательства.
Поскольку понятие доказательства существенно различается в различных типах уголовного судопроизводства (но даже и в советской теории доказательств единства мнений не было), необходимо проанализировать существующие в науке позиции и уточнить содержание данной категории.
18
[стр. 17]

ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
СПОСОБОВ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВУГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ § 1.
Сущность и содержание понятия доказательства в уголовном процессе Поскольку наше диссертационное исследование посвящено проблемам собирания доказательств в производстве по уголовным делам, совершенно естественно, что вначале исследования мы намерены определиться с исходным понятийным аппаратом, прежде всего с сущностью и содержанием самого доказательства.
Но есть ли в этом потребность, ведь данная категория многократно и тщательнейшим образом исследовалась в теории доказательств? Несомненно, это необходимо.
«Смешанный» характер уголовного судопроизводства (следственно-состязательный),
действующая редакция ст.
74 УПК РФ, позволяющая с высокой степенью диспозитивности трактовать содержание понятия доказательства (понятия доказательств различаются не только в различных типах уголовного судопроизводства, но даже и в советской теории доказательств единства .мнений не было), новелла ст.
75 УПК РФ, фактически узаконившая в уголовном судопроизводстве новый вид доказательств «недопустимых» и т.д., в своей совокупности требуют нового осмысления именно в контексте ст.
86 УПК и иных норм действующего уголовно-процессуального закона регламентирующих собирание доказательств.
Многозначность термина «доказательство» служила и служит неиссякаемым источником научных изысканий в теории доказательств.
Пожалуй, наиболее ярко проиллюстрировал его многообразие И.Я.
Фойницкий: «Понятие доказательства...
во-первых, означает средства, данные нам и служащие для того, чтобы при помощи их сделать заключение о неизвестном, искомом...
Вовторых, оно имеет значение самого умственного процесса, путем которого об

[Back]