|
какой будет конечный результат зависит от множества условий и обстоятельств, важнейшим из которых естественно будет убедительность обоснования и мотивирования решения. Конечно, требования допустимости протокола следственного ■действия должны распространяться на весь протокол. Однако категорично утверждать это мы не вправе. Основными ориентирами при принятии решения, принимаемого на основе внутреннего убеждения, согласно ст. 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств», являются достоверность результатов и последствия принимаемого решения с точки зрения возможности вынесения законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Следовательно, исключения возможны. В любом случае необходимым условием является вынесение судом обоснованного и мотивированного постановления с подробным изложением доводов в пользу принятого решения. В ходе работы над диссертацией, изучаяархивные дела, авторустановил, что по многим уголовным делам, сторона защиты не обосновывает и немотивирует заявляемые ходатайства об исключении доказательств. Так же не редки и необоснованные и немотивированные судебные решения. В соответствии с ч. 2 ст. 235 УПК РФ ходатайство об исключении доказательства, помимо указания на само доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, должно содержать и указание на основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, а, также обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Однако не всегда это требование соблюдается сторонами и суд не всегда настаивает на его соблюдении. Так по делу № 2-38/07 по обвинению Фокиной А.В. и Хазова Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 и др. УК РФ адвокатом было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами явки с повинной подсудимой, протоколов допроса её в качестве подозреваемой и обвиняемой, указаны листы дела, на которых содержатся эти доказательства, однако не приведено никаких обстоятельств, обосновывающих данное ходатайство, имеется 184 |
89 Защитник Стрельцовой заявил письменное ходатайство об исключении протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра трупа, фототаблицы к этим протоколам, поскольку один из понятых, участвовавших в данных следственных действиях, «нс подтвердил ряд существенных обстоятельств, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра трупа, не подтвердил, что видел запечатленное» на одном из фотоснимков приобщенной к протоколам фототаблицы. Этот понятой является свидетелем стороны обвинения со стадии предварительного расследования; осмотр места происшествия и осмотр трупа были проведены «большей частью без понятых». Суд частично удовлетворил заявленное ходатайство и признал «локальное» нарушение правил собирания доказательств существенным в части, проведения этого следственного действия в отсутствии понятых. В остальной части в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для признания недопустимыми протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра трупа в той части, которая проводилась с участием двух понятых. Вопрос исключительно важный: влечет ли допущенное в какой-то момент времени в ходе собирания доказательств, т.е. производства следственного действия «локальное» нарушение закона признание результата недопустимым в целом, или нет? Можно ли исключить из судебного разбирательства по мотивам недопустимости часть протокола? По общему правилу нет. Поскольку собирание доказательств, как элемент доказывания един и неделим. Но с другой стороны, внутреннее содержание данного элемента складывается из многих составляющих (о структуре собирания доказательств мы говорили в предыдущей главе), и какой будет конечный результат зависит от множества условий и обстоятельств. Конечно, требования допустимости протокола следственного действия должны распространяться на весь протокол. Однако категорично утверждать это мы не вправе. Основными ориентирами при принятии решения, принимаемого на основе внутреннего убеждения, согласно ст. 17 УПК РФ «Свобода оценки доказательств», являются достоверность 90 результатов и последствия принимаемого решения с точки зрения возможности вынесения законного, обоснованного, справедливого решения по делу. Следовательно, исключения возможны. В любом случае необходимым условием является вынесение судом мотивированного постановления с подробным изложением доводов в пользу принятого решения. По делу № 2-9/031 , рассмотренному Нижегородским областным судом, по обвинению Ачинова по п. «б», «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ защитник подсудимого обратил внимание суда на нарушения допущенные при собирании (фиксации) доказательств при проведении следственного действия осмотр места происшествия. Им было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола осмотра места происшествия. В этом протоколе было указано иное место передачи взятки и изъятия денежных средств, чем в предъявленном Ачинову обвинении, а подписи понятых были выполнены иной пастой, чем та, которой написан протокол. В ходе судебного следствия судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, при этом было указано: оспариваемый защитой протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия были выяснены причины противоречий в части места получения взятки между протоколом осмотра места происшествия и предъявленным Ачинову обвинением. Уголовно-процессуальный закон нс запрещает понятым расписываться в протоколе иной, чем написан этот протокол, ручкой. В случае если данное ходатайство ранее не заявлялось и сторона обвинения не имела возможности доказать отсутствие нарушений норм УПК РФ либо устранить сомнения в достоверности протокола осмотра места происшествия, то суд обязан самостоятельно устранить эти сомнения. Использование при заполнении протокола ручек с чернилами разного цвета действительно не запрещено законодателем. Однако без соответствующих подтверждений понятыми обстоятельств составления протокола избавиться от со1См.: Архив Нижегородского областного суда. Н. Новгород, 2003, уголовноедело № 2-9/03. |