Проверяемый текст
Бестаев, Алан Омарович; СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (Диссертация 2007)
[стр. 187]

§ 2.3 Использование документов-доказательств в судебных стадиях уголовного процесса.
Согласно ч.
1 ст.
273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, во вступительных заявлениях по делу юристы обеих сторон могут предложить судьям определенное видение дела, интерпретацию фактов и даже предложить судьям критерий, по которому надлежит оценивать представляемые доказательства.
«Примут ли присяжные ваше толкование фактов, или нет, это почти полностью зависит от вашего умения; чтобы достигнуть этого, надо согласовать между собой собранные доказательства и придать вашим толкованиям вид действительных фактов»^ Согласно ч.
1 ст.
274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
В соответствии ч.
2 ст.
274 первой представляет доказательства сторона обвинения.
Затем представляет свои доказательства защита.

В соответствии с ч.
1 ст.
281 УПК оглашение заинтересованной стороной показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных \ частью второй ст.
281 УПК.
При этом следует иметь в виду, что демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудиои (или) видеозаписи, киносъемки допроса допускаются только после устного оглашения показаний.
Таким образом, по общему правилу оглашение показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля (потерпевшего) возможно
187 1См.: Гаррис Р.
Школа адвокатуры.
СПб., 1911.
С.
266-267.
[стр. 156]

156 В судебном следствии употребляются разные виды допросов, включая прежде всего прямой (или, как его еще называют, «первоначальный», «основной допрос» и «перекрестный допрос».
Характеризуя особенности судебного допроса, надо сказать, что в УПК РФ не предусматривается получение показаний свидетеля в виде так называемого «свободного рассказа», которым ранее должен был начинаться по предложению председательствующего любой допрос (ч.
1 ст.
280, ч.
2 ст.
283, ч.
1 ст.
287 УПК РСФСР).
Новый уголовно-процессуальный закон (ст.
234 часть 8, ст.
278 УПК РФ) допускает возможность стороне сразу приступить к постановке вопросов с целью получения конкретных ответов относительно интересующих фактов.
Между тем свободный рассказ свидетеля относительно обстоятельств дела, даваемый суду в ответ на открытый вопрос допрашивающего является одним из распространенный приемов получения свидетельских показаний, прежде всего на прямом допросе.
Не меньшие затруднения связаны с легализацией в ходе судебного следствия результатов оперативно-розыскной деятельности.
Исходя из статьи 89 УПК, надо сделать вывод, что такого рода сведения подлежат оглашению в судебном заседании, если уже были предметом предварительного расследования и прошли проверку уголовно-процессуальным путем; отражены в протоколах следственных действий1 .
Полагаем, что недопустимо допрашивать оперативных работников, но также и должностных лиц следствия и дознания, относительно полученных по делу оперативных данных обвинительной направленности, если эти данные не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом.
Согласно ч.
1 ст.
273 УПК судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения,
1В практике многих судов встречаются случаи, когда во время судебного следствия по ходатайству стороны обвинения оглашались рапорты, справки, составленные сотрудниками оперативно-розыскных органов, фонограммы оперативного прослушивания переговоров, протокол личного досмотра.
См., напр.: Уголовное дело № 2-31-1/04 по обвинению Кочнсва 0.10.
по ч.
1 ст.
30, пунктам «ж, з» ч.
2 ст.
105 УК РФ.
Т.
3.
л.д.
143-144; уголовное дело № 2-70-19/05 по обвинению Чеховского А.Н.
по п.
«г» ч.
2 ст.
290 УК РФ // Канцелярия по уголовным делам Московского городского суда.


[стр.,157]

157 Таким образом, во вступительных заявлениях по делу юристы обеих сторон могут предложить судьям определенное видение дела, интерпретацию фактов и даже предложить судьям критерий, по которому надлежит оценивать представляемые доказательства.
«Примут ли присяжные ваше толкование фактов, или нет, это почти полностью зависит от вашего умения; чтобы достигнуть этого, надо согласовать между собой собранные доказательства и придать вашим толкованиям вид действительных фактов»1.
Согласно ч.
1 ст.
274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.
В соответствии ч.
2 ст.
274 первой представляет доказательства сторона обвинения.
Затем представляет свои доказательства защита.

«Судебный допрос» есть способ получения информации в форме вопросов и ответов.
В судебном следствии употребляются такие разновидности судебного допроса как «прямой допрос» (или, как его еще называют, «первоначальный», «основной», «главный» допрос), «перекрестный допрос» и «передопрос» («повторный допрос», «дополнительный допрос»).
Обращает на себя внимание то, что в УПК РФ нет никакого намека на «свободный рассказ» допрашиваемого, которым ранее должен был начинаться по предложению председательствующего любой допрос (ч.
1 ст.
280, ч.2 ст.
283, ч.
1 ст.
287 УПК РСФСР)2.
Новый уголовно-процессуальный закон (ст.
234 часть 8, ст.
278 УПК РФ) допускает возможность для юриста пропустить эту стадию допроса и сразу приступить к постановке вопросов с целью получения конкретных ответов относительно интересующих сторону фактов.
Так что выбор формы проведения допроса зависит от представляющего доказательство гориста, это вопрос выбора тактики.
Дача допрашиваемым показаний в свободной форме, т.е.
не в форме ответов на поставленные 1См.: Гаррис Р.
Школа адвокатуры.
СПб., 1911.
С.
266-267.

2Подобную регламентацию дачи показаний следует считать инквизиционной, потому что она навязывает активную роль судье в формировании судебных доказательств.
Именно в ходе так называемого «свободного рассказа» судья задавал вопросы и получал ответы от допрашиваемого, тем самым, формируя доказательство и иногда вступая даже в словесный поединок с подсудимым.


[стр.,165]

тины.
Хотя все равно оглашение показаний в судебном заседании лиц, ранее допрошенных по делу в качестве свидетелей или потерпевших, является вынужденным отступлением от устности, гласности и непосредственности судебного разбирательства, поэтому подобного рода исключения из общих условий судебного разбирательства следует толковать по возможности узко.
В соответствии сч.
1 ст.
281 УПК оглашение заинтересованной стороной показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.
281 УПК.
При этом следует иметь в виду, что демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудиои (или) видеозаписи, киносъемки допроса допускаются только после устного оглашения показаний.
Таким образом, по общему правилу оглашение показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля (потерпевшего) возможно
только с согласия или но ходатайству сторон1 .
Оглашение показаний не может быть произведено при возражении против этого одной из сторон.
Суд по собственной инициативе не вправе предать огласке показания свидетеля, который не явился в суд.
Из этого общего правила есть ряд исключений.
Законодатель перечисляет их в части второй ст.
281 УПК.
В основе их лежат объективные причины, воспрепятствовавшие явке свидетеля в суд.
Законодатель считает оправданным обращение в производному источнику доказательства (протоколу) вместо первоначального (устных показаний в суде), в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; ' См.: пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ X» 1от 5 марта 2004 г.
«О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2004.
Ха 5.
С.
6.
165

[Back]