|
«О судебном приговоре»1от 29 апреля 1996 года № 1 приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих требований на собранные по делу доказатсльсч ва, если они не исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания. Ранее упоминавшимся определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 53-002-28 от 24 октября 2002 года был отменен обвинительный приговор ввиду нарушения судом первой инстанции-положений ч. 4 ст. 302 УГП< РФ. Суд положил в основу приговора предположительные показания осужденного Д. Следовательно, обвинительный приговор суда был основан на предположениях, а это недопустимо2. В другом случае суд первой инстанции обосновал приговор в отношении Н., обвинявшегося в убийстве, заключением судебнопсихиатрической экспертизы, которое не оценил в совокупности с другими доказательствами. В* результате Судебная коллегия Верховного Суда своим1 л определением № 43-кп003-36 отменила этот приговор как необоснованный . Достаточно распространенным является нарушение судом требований, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ, регламентирующих возможность оглашения в суде показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных ими в досудебном производстве. Так, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 80-кп002-60 был отменен приговор в отношении В. в связи с нарушением судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 276 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд огласил в судебном заседании показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования. Эти показания суд положил впоследствии в основу осуждения К. за умышленное убийство, совершенное при разбое и по предварительному сговору группы лиц. Согласно ч. 1 сг. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий с его 1См.: Судебная практика гтоуголовным делам. М., 2004. С. 150. 2См. там же. С. 263. 3 См. там же. -С . 151. 194 |
151 Полезность предварительного слушания, как метода коррекции нарушений правил собирания доказательств, по нашему мнению, несомненна. Стадия судебного разбирательства центральный момент всего судебного производства. В свою очередь, судебное следствие ядро стадии судебного разбирательства, точка «акме» всего уголовного судопроизводства. Это положение следует объяснить подробнее. Достаточно распространенным является нарушение судом требований, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ, регламентирующих возможность оглашения в суде показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных ими в досудебном производстве. Так, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 80-кп002-60 был отменен приговор в отношении В. в связи с нарушением судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 276 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд огласил в судебном заседании показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования. Эти показания суд положил впоследствии в основу осуждения К. за умышленное убийство, совершенное при разбое и по предварительному сговору группы лиц. Согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий с его же показаниями в суде, когда дело рассматривается и отсутствие подсудимого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и условии соблюдения требований и. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Указанные условия по делу выполнены не были1 . Проверив материалы уголовного дела в отношении И., осужденного за вымогательство, в целях получения чужого имущества в крупном размере, Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что в основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевшего и свидетелей, ко' См.; Судебная практика по уголовным делам. М., 2004. С. 139. 173 опознание того же лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам (ч. 3 ст. 193 УЖ ). В судебном заседании зачастую сторона или суд задают вопрос допрашиваемому о том, узнает ли он определенное лицо или предмет. Ответ на подобный вопрос не будет считаться опознанием по смыслу статей 193, 289 УПК. Как явствует из ч. 1 ст. 290 УПК, освидетельствование производится на основании определения или постановления суда в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК. Норма, содержащаяся в части 2 ст. 290 У Ж , гласит, что освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. В присутствии сторон и освидетельствованного лица врач или иной специалист сообщает суду о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, отвечает на вопросы сторон и судей. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела. По окончании исследования представленных сторонами доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. В случае заявления ходатайства о дополнении судебного следствия суд обсуждает его и принимает соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие оконченным. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»1от 29 апреля 1996 года № 1 приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих требований на собранные по делу доказательства, если они не исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания. Ранее упоминав1См.: Судебная практика по уголовным делам. М , 2004. С. 150. 174 шимся определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 53-002-28 от 24 октября 2002 года был отменен обвинительный приговор ввиду нарушения судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Суд положил в основу приговора предположительные показания осужденного Д. Следовательно, обвинительный приговор суда был основан на предположениях, а это недопустимо1. В другом случае суд первой инстанции обосновал приговор в отношении Н., обвинявшегося в убийстве, заключением судебно-психиатрической экспертизы, которое не оценил в совокупности с другими доказательствами. В результате Судебная коллегия Верховного Суда своим определением № 43-кп003-36 отменила этот приговор как необоснованный* 2. Достаточно распространенным является нарушение судом требований, предусмотренных ст. 276, 281 УПК РФ, регламентирующих возможность оглашения в суде показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных ими в досудебном производстве. Так, определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 80-кп002-60 был отменен приговор в отношении В. в связи с нарушением судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 276 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, суд огласил в судебном заседании показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования. Эти показания суд положил впоследствии в основу осуждения К. за умышленное убийство, совершенное при разбое и по предварительному сговору группы лиц. Согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий с его же показаниями в суде, когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие и условии соблюСм. там же. С. 263. 2См. там же. С. 151. |