|
производства являются кассационная жалоба и представление. Производимая судом кассационной инстанции проверка и оценка доказательств, выражающаяся в том числе и в решении вопроса о юридической силе доказательств, создает диссонанс с ч. 2 ст. 386 УПК РФ, которая утверждает: «При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими...»1 . Если суд кассационной инстанции вправе выявлять нарушения уголовнопроцессуального закона, которые привели к недопустимости доказательств, то он в любом случае придет к решению вопроса о достоверности или недостоверности доказательства, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Исключение доказательств, как' правило; влечет изменение или отмену судебного-решения, полностью или в части. Поэтому закономерно то, что законодатель отнес признание доказательства не имеющим юридической силы судомвторой инстанции фактически к обязательному основанию изменения или отмены судебного решения. Обязательные основания отмены или изменения судебного решения закреплены вч;2 ст. 381 УПК. Большинство из них это нарушения уголовнопроцессуальной формы, процессуального порядка судопроизводства. Следует выделить п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК, где в качестве основания безусловной отмены или изменения судебного решения названы доказательства, признанные судом недопустимыми. С целью устранения неоднозначного толкования данного положения целесообразно изменить редакцию данного пункта ч. 2 ст. 381 УПК РФ: «Обоснование приговора доказательствами, признанными судом кассационной инстанции не имеющими юридической силы». 197 1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15 марта 2004 г.). М., 2004. С. 183. |
родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества»1 . Эта конституционная норма нашла свое отражение в ч. 2 и 3 ст. 18 УПК РФ: «Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом». Кроме того, если в соответствии с УПК РФ следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет2. Отметим, что возможность реализовать подозреваемым, обвиняемым или подсудимым данное право неразрывно связана с реализацией права на защиту этих участников уголовного процесса. Подтверждением тому является п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, предписывающий обязательное участие защитника в производстве по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство3. Соответственно, лишение или ограничение данного права приведет к нарушению права на защиту, т. е. к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона. Одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке согласно п. 5 ч. 2 сг. 381 УПК РФ является «нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика»4 . 1Комментарий к Конституции РФ/ Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. -М., 1996. С. 115. 2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15марта2004 г.). -М., 2004. — С. 12. 3См. там же. С. 35. 4 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15 марта 2004 г.). -М., 2004. С. 182. 136 178 Производимая судом кассационной инстанции проверка и оценка доказательств, выражающаяся в том числе и в решении вопроса о юридической силе доказательств, создает диссонанс с ч. 2 ст. 386 УПК РФ, которая утверждает: «При отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими...»1 . Если суд кассационной инстанции вправе выявлять нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к недопустимости доказательств, то он в любом случае придет к решению вопроса о достоверности или недостоверности доказательства, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Исключение доказательств, как правило, влечет изменение или отмену судебного решения, полностью или в части. Поэтому закономерно то, что законодатель отнес признание доказательства не имеющим юридической силы судом второй инстанции фактически к обязательному основанию изменения или отмены судебного решения. Обязательные основания отмены или изменения судебного решения закреплены в ч. 2 ст. 381 УПК. Большинство из них это нарушения уголовнопроцессуальной формы, процессуального порядка судопроизводства. Следует выделить п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК, где в качестве основания безусловной отмены или изменения судебного решения названы доказательства, признанные судом недопустимыми. С целью устранения неоднозначного толкования данного положения целесообразно изменить редакцию данного пункта ч. 2 ст. 381 УПК РФ: «Обоснование приговора доказательствами, признанными судом кассационной инстанции не имеющими юридической силы». Судебные решения нижестоящих инстанций могут быть проверены в порядке надзора. Основания отмены или изменения изложены в ст. 409 УПК 1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 15 марта 2004 г.). М., 2004. С. 183. |