Проверяемый текст
Бестаев, Алан Омарович; СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (Диссертация 2007)
[стр. 31]

формы доказательств является одной из гарантий соблюдения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве, а также достоверности закрепленной информации.
Доказательство считается допустимым, если оно отвечает следующим критериям: а) сведения получены из предусмотренного законом источника (ч.
2 ст.
74
УПК РФ дает перечень источников1 , из которых могут быть извлечены сведения); б) сведения получены и зафиксированы в установленной законом процессуальной форме.
Это означает, что: доказательства могут быть получены только в результате проведения следственных, судебных и иных
процессуальных действий, исчерпывающий печень которых указан в УПК; •результаты проведенных действий должны быть зафиксированы надлежащим образом путем протоколирования, приобщения к делу, в том числе и в качестве вещественных доказательств; в) сведения получены надлежащим субъектом доказывания.
Эти требования закреплены в п.
16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, в котором обращалось внимание судов на то, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовнопроцессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными
нормами»2.
Достоверность, как элемент оценки доказательств, означает оценку
1 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в отличие от УПК РСФСР, прямо не различает доказательства и их источники.
Мы полагаем, что необходимо разделять эти понятия, поскольку их смешение может привести к неточностям и ошибкам.
Так, ст.
87 УПК РФ прямо говорит о необходимости установления источников доказательств при их проверке.

2Бюллетень Верховного Суда РФ.
-1996.
-№ 7.
С.
3-4.
31
[стр. 28]

28 Относимость сведений о тех фактах, которые имеют прямое материально-правовое значение, всегда очевидна.
Остальные сведения, являющиеся доказательствами, по своему содержанию таковы, что наличие и характер их связи с исследуемыми обстоятельствами дела менее определенные.
Определение относимости этих обстоятельств требует от правоприменителя его суждения о том, входят ли обстоятельства и факты, для установления которых оно используется, в круг тех, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела, и тех обстоятельств, которые указаны в ст.
73 УПК РФ.
Именно эта относимость заложена в доказывании на основе косвенных доказательств, и не имеет значения, входят ли они в круг обстоятельств, перечисленных в ст.
73 УПК, или нет.
Допустимость есть пригодность доказательства с точки зрения законности источника, метода и приема, с помощью которых они были получены, т.
е.
его процессуальной формы1.
Соблюдение процессуальной формы доказательств является одной из гарантий соблюдения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве, а также достоверности закрепленной информации.
Доказательство считается допустимым, если оно отвечает следующим критериям: а) сведения получены из предусмотренного законом источника (ч.
2 ст.
74
УГ1К РФ дает перечень источников2, из которых могут быть извлечены сведения); б) сведения получены и зафиксированы в установленной законом процессуальной форме.
Это означает, что: доказательства могут быть получены только в результате проведения следственных, судебных и иных
процессу1См.: Горский Г.Ф.
Проблемы доказывания в советском уголовном процессе 1Г.Ф.
Горский, Л.Д.
Кокорев, П.С.
Элькинд.
Воронеж, 1978.
С.
107.
Иногда указанное свойство связывается лишь с законностью источника фактических данных, что, по нашему мнению, считается не вполне оправданным, поскольку сужает понятие допустимости доказательств.
См.
об этом: Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса.
М., 1968.
Т.
1.
С.
393; Фаткуллин Ф.Н.
Общие проблемы процессуального доказывания.
Казань, 1973.
С.
127.
2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в отличие от УПК РСФСР, прямо не различает доказательства и их источники.
Мы полагаем, что необходимо разделять эти понятия, поскольку их смешение может привести к неточностям и ошибкам.
Так, ст.
87 УПК РФ прямо говорит о необходимости установления источников доказательств при их проверке.


[стр.,29]

альиых действий, исчерпывающий печень которых указан в УПК; результаты проведенных действий должны быть зафиксированы надлежащим образом путем протоколирования, приобщения к делу, в том числе и в качестве вещественных доказательств; в) сведения получены надлежащим субъектом доказывания.
Данная позиция подтверждена в п.
16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, в котором обращалось внимание судов на то, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными
нормами»1 .
Достоверность, как элемент оценки доказательств, означает оценку
соответствия имеющихся сведений фактам объективной реальности.
Она лишена формальных критериев, и здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, прокурора и суда2.
Участники уголовного судопроизводства оценивают, не сфальсифицированы ли сведения, которые должны быть объективированы как доказательства, по отношению к тем или иным действительным фактам и обстоятельствам дела.
Уголовный кодекс РФ запрещает под угрозой уголовной ответственности давать ложные показания и заключения, а также отказываться от дачи показаний, давать неправильный перевод.
При этом изучается лицо, располагающее сведениями с точки зрения его способности давать правдивое и полное показание или заключение, изучается характер и условия обнару1БюллетеньВерховного СудаРФ.
-1996.
№ 7.С.
3-4.
2См.
об этом: Егоров К.
Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция.
2000.
Кг 12.
С.
32.
29

[Back]