|
соответствия имеющихся сведений фактам объективной реальности. Она лишена формальных критериев, и здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, прокурора и суда1 . Вывод о достоверности или недостоверности оцениваемого доказательства достигается путем его сопоставления с другими доказательствами по делу и установления его первоисточника. Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования2. При установлении, что доказательство не имеет свойства достоверности, оно не имеет также свойства относимости, поэтому подлежит обязательному исключению как недопустимое. В то же время несоответствие доказательства критериям допустимости, по нашему мнению, не отменяет в ряде случаев их достоверности. Понятие достаточности доказательств различными учеными трактуется неоднозначно. Одни понимают под достаточностью возможность провести логическую обработку информации в соответствии с законами мышления3. Другие убеждение о том, что осуществлено полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела4. Третьи совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела5. Некоторые процессуалисты полагают: достаточность доказательств тождественна пределам доказывания 32 1 См. об этом: Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 32. 2 Подробнее об этом: Резник Г.М . Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М,5 1977. С. 10-11. 3 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть Общая). М., 1966. С. 353; Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 7-8; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания.-Казань, 1976.-С . 193. 4 См.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 85. 5 См.: Кудин Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. Краснодар, 2000. —С. 43; Ульянова Л. Т. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Серия: Право. 1974. № 6. С. 30. |
альиых действий, исчерпывающий печень которых указан в УПК; результаты проведенных действий должны быть зафиксированы надлежащим образом путем протоколирования, приобщения к делу, в том числе и в качестве вещественных доказательств; в) сведения получены надлежащим субъектом доказывания. Данная позиция подтверждена в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года № 8, в котором обращалось внимание судов на то, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами»1 . Достоверность, как элемент оценки доказательств, означает оценку соответствия имеющихся сведений фактам объективной реальности. Она лишена формальных критериев, и здесь полностью действует принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению следователя, прокурора и суда2. Участники уголовного судопроизводства оценивают, не сфальсифицированы ли сведения, которые должны быть объективированы как доказательства, по отношению к тем или иным действительным фактам и обстоятельствам дела. Уголовный кодекс РФ запрещает под угрозой уголовной ответственности давать ложные показания и заключения, а также отказываться от дачи показаний, давать неправильный перевод. При этом изучается лицо, располагающее сведениями с точки зрения его способности давать правдивое и полное показание или заключение, изучается характер и условия обнару1БюллетеньВерховного СудаРФ. -1996. № 7.С. 3-4. 2См. об этом: Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. Кг 12. С. 32. 29 жения вещественного носителя информации и анализируется содержание полученных сведений. Вывод о достоверности или недостоверности оцениваемого доказательства достигается путем его сопоставления с другими доказательствами по делу и установления его первоисточника. Оценка достоверности доказательства включает анализ всего процесса его формирования'. При установлении, что доказательство не имеет свойства достоверности, оно не имеет также свойства относимости, поэтому подлежит обязательному исключению как недопустимое. В то же время несоответствие доказательства критериям допустимости, по нашему мнению, не отменяет в ряде случаев их достоверности. Понятие достаточности доказательств различными учеными трактуется неоднозначно. Одни понимают под достаточностью возможность провести логическую обработку информации в соответствии с законами мышления* 2. Другие убеждение о том, что осуществлено полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела3. Третьи совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела4. Некоторые процессуалисты полагают: достаточность доказательств тождественна пределам доказывания и полноте доказательств5. Достаточность, с нашей точки зрения, прежде всего, выражает качественную характеристику имеющейся системы доказательств с позиций ее пригодности для обоснования того или иного вывода или процессуального решения. Несо! Подробнее об этом: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.-С . 10-11. 2См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть Общая). М, 1966. С. 353; Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 7-8; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. С. 193. 3См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 85. 4 См.: Кудин Ф.М. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф.М. Кудин, Р.В. Костенко. Краснодар, 2000. С. 43; Ульянова Л. Т. О достаточности доказательств // Вестник МГУ. Серия: Право. 1974. -№ 6. С. 30, 5 См.: Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. С. 105; Карпеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 104-105; и др. 30 |