Проверяемый текст
Бестаев, Алан Омарович; СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ (Диссертация 2007)
[стр. 35]

плане находится коммуникативная структура.
В целом, нам кажется позиция проф.
Александрова справедливой, т.к.
доказательство как сведение,
не может объективироваться вне речи говорящего, непосредственность и устность судебного производства тому порука.
Отдельно от своего речевого носителя, интерпретатора «доказательство» в зале судебного заседания существовать не может.
Не может быть неких «объективных данных», существующих самих по себе.
«Сведения, информация получаются участниками судебного следствия в ходе речевого события, которое в свою очередь складывается из ряда речевых актов (пара элементарных актов вопрос-ответ) судебного дискурса.
В этом событии участвуют, как правило, несколько речедеятелей, форма участия их может быть непосредственной показания свидетеля на судебном допросе, так и опосредованной (досудебная подготовка к даче показаний свидетеля обвинителем).
Главным участником речевого события доказывания является судья (присяжный).
Его внутреннее убеждениеявляется объектом речевого воздействия.
При этом сознание судьи не есть пассивный элемент речевой ситуации, поскольку любое восприятие и понимание речи носит диалоговый характер; Судебные факты формируются в ходе судебного диалога сторон.
Фактичность придает сведениям событие судебного дискурса»'.
Ранее мы уже анализировали содержание ст.
74 УПК РФ, которое позволяет сделать вывод о признании неразрывного единства сведения и его источника в понятии доказательства.
Одновременно, мы установили, что в судебной части уголовного процесса, сведения становится «судебным доказательством» в речи юриста, приобретая окончательный вид средства речевого воздействия на судью в виде довода2.

Таким образом, судебное доказательство, взятое в единстве его речевой 1 См.: Александров А.С.
Понятие судебного доказательства.
Фондовая лекция по спецкурсу: доказательства и доказывание.
-Н.Новгород, НА МВД России.
2003.
С.
22 24.

2 См.
об этом подробнее: Александров А.С.
Введение в судебную лингвистику.
—С.

16-17.

35
[стр. 32]

лодые коллеги: А.А.
Варяник, И.В.
Круглов, А.Ф.
Кучин, А.Г.
Смолин, А.Е.
Леднев и др1 .
С точки зрения А.С.
Александрова доказательство; это то, с помощью чего сторона в деле, в зале суда указывает (как правило, в речевой форме) на что-то или кого-то, дает понять себе и другим о существовании чего-то или кого-то; это то, с помощью чего убеждают себя или других в действительности» ценности, значимости (подлинных или мнимых) чего-то или кого-то.
«Познание не отражение.
Мышление человека носит языковой характер.
Я познаю нечто значит, я произвожу языковые объекты лингвистические структуры из набора имеющихся у меня.
Это приводит к выводу, что и сама реальность, данная нам в сознании (понимании) текст.
Посредством судебных доказательств создается текстовая реальность в ходе судебного разбирательства»2.
Обращая внимание на особое значение выражение Ж.
Дерриды о том, что нет ничего кроме текста, для судебного деятеля, А.С.
Александров убежден, что в зале суда реальность дана нам в виде текста и единственный способ существования в текстовом поле дискурсивный.
В суде стороны рассказывают, т.е.
создают текст и читают его3.
Убедительность данной аргументации с нашей точки зрения, исчерпывающая.
На примере состава суда с участием присяжных заседателей, тезис о том, что искать истину в суде значит искать дискурсивные пути убеждения в своей правоте, обретает аксиоматичность.
Доказывать это значит так представлять текстовые факты, чтобы у субъектов их воспринимающих создавалась убеждение в их реальности.
Одним словом, доказывать значит использовать языковые средства воздействия на сознание внутреннее убеждение судей, создавая текстовую реальность.
32 1 См.: Подробно об этом: Александров А.С.
Назначение уголовного судопроизводства и наказания: моншрафия / Александров А.С., Александрова И.А., Круглов И.В.
Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2006.
111 с, 2С м Александров А.С.
Понятие судебного доказательства.
Фондовая лекция по спецкурсу: доказательства и доказывание.
-Н.Новгород, НА МВД России.
2003.
С.
22 24.

3См.
об этом подробнее: Александров А.С.
Введение в судебную лингвистику.
С.
16-17.


[стр.,33]

33 Таким образом, в понимании доказывания и самого доказательства, в условиях непосредственного и устного судебного разбирательства, на первом плане находится коммуникативная структура.
Б целом, нам кажется позиция проф.
Александрова справедливой, т.к.
доказательство как сведение,
нс может объективироваться вне речи говорящего, непосредственность и устность судебного производства тому порука.
Отдельно от своего речевого носителя, интерпретатора «доказательство» в зале судебного заседания существовать не может.
Не может быть неких «объективных данных», существующих самих по себе.
«Сведения, информация получаются участниками судебного следствия в ходе речевого события, которое в свою очередь складывается из ряда речевых актов (пара элементарных актов вопрос-ответ) судебного дискурса.
В этом событии участвуют, как правило, несколько речедеятелей, форма участия их может быть непосредственной показания свидетеля на судебном допросе, так и опосредованной (досудебная подготовка к даче показаний свидетеля обвинителем).
Главным участником речевого события доказывания является судья (присяжный).
Его внутреннее убеждение является объектом речевого воздействия.
При этом сознание судьи не есть пассивный элемент речевой ситуации, поскольку любое восприятие и понимание речи носит диалоговый характер.
Судебные факты формируются в ходе судебного диалога сторон.
Фактичность придает сведениям событие судебного дискурса»1 .
Ранее мы уже анализировали содержание ст.
74 УПК РФ, которое позволяет сделать вывод о признании неразрывного единства сведения и его источника в понятии доказательства.
Одновременно, мы установили, что в судебной части уголовного процесса, сведения становится «судебным доказательством» в речи юриста, приобретая окончательный вид средства речевого воздействия на судью в виде довода2.

1См.: Александров А.С.
Понятие судебного доказательства.
Фондовая лекция по спецкурсу: доказательства и доказывание.
-Н.Новгород, НА МВД России.
2003.
С.
22 24.
2См.
об этом подробнее: Александров А.С.
Введение в судебную лингвистику.
С.

Iб-17.

[Back]