|
И.Б. Михайловской1 , С.А. Шейфером2, А. Смирновым и К.Калиновским3, А.С. Александровым4, и др. В контексте ч. 3 ст. 240 УПК РФ, утверждающей, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, мы вправе сделать вывод о более высоком юридическом статусе судебных доказательств. Вместе с тем, следует согласиться с мнением И.Б. Михайловской, об отсутствии какойлибо четкой границы между этими видами доказательств, поскольку статус судебных доказательств не зависит от того, исследовались они в досудебном производстве или нет, а появиться в судебном заседании они могут и по ходатайству сторон и по инициативе суда5. В свою очередь «досудебные» доказательства могут быть оглашены в зале суда, как по ходатайству сторон (п.п. 1 3 ч. 1 ст. 276 УПК), так и по собственной инициативе суда (п.п. 14 ч. 2 ст. 281 УПК). Есть и иные аргументы в пользу поддерживаемой нами точки зрения: из анализа ст. 377 УПК РФ следует, что законодатель в кассационной и надзорной инстанции не делает каких-либо различий между следственными и судебными доказательствами; при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не исследует следственные доказательства в судебном заседании, но постановляет при этом приговор. Принимая во внимание вышесказанное, вновь согласимся с И.Б. Михайловской, правильно классифицирующей ситуации появления 1 См.: Михайловская И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств // Государство и право. 2006. № 9. С. 39 47; Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М. ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. 192 с. 2 См.: Шейфер С.А. Следственные действия.М.: Юрлитинформ. 2001. С. 10. 3 См.: Смирнов А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Смирнов А., Калиновский К. Спб., 2003. С. 219. 4 См.: Александров А.С. .Понятие судебного доказательства. Фондовая лекция по спецкурсу: доказательства и доказывание. -Н.Новгород, IIA МВД России. 2003. С. 22 24. 5 См.: Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. -М .-Т К Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 121-122. 38 |
36 Весьма подробно в последние годы данная проблема исследовалась И.Б. Михайловской1 , С,А. Шейфером2, Л. Смирновым и К.Калиновским3, А.С. Александровым4, и др. В контексте ч. 3 ст. 240 УПК РФ, утверждающей, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, мы вправе сделать вывод о более высоком юридическом статусе судебных доказательств. Вместе с тем, следует согласиться с мнением И.Б. Михайловской, об отсутствии какой-либо четкой границы между этими видами доказательств, поскольку статус судебных доказательств не зависит от того, исследовались они в досудебном производстве или нет, а появиться в судебном заседании они могут и по ходатайству сторон и по инициативе суда5. В свою очередь «досудебные» доказательства могут быть оглашены в зале суда, как по ходатайству сторон (п.п. 13 ч. i ст. 276 УПК), так и по собственной инициативе суда (п.п. 14 ч. 2 ст. 281 УПК). F-сть и иные аргументы в пользу поддерживаемой нами точки зрения: из анализа ст. 377 УПК РФ следует, что законодатель в кассационной и надзорной инстанции не делает каких-либо различий между следственными и судебными доказательствами; при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд не исследует следственные доказательства в судебном заседании, но постановляет при этом приговор. Принимая во внимание вышесказанное, в целом вновь согласимся с уважаемой И.Б. Михайловской, правильно классифицирующей ситуации появления доказательств в производстве по уголовному делу: 1См.: Михайловская И.Б. Соотношение судебных и следственных доказательств // Государство и право. 2006. № 9. С. 39 47; Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М. -ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. 192 с. 2См.: Шейфер С.Л. Следственные действия.М.: Юрлитинформ. 2001. С.10. 3 См.: Смирнов А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Смирнов А., Калиновский К. Спб., 2003. С. 219. *См.: Александров А.С. Понятие судебного доказательства. Фондовая лекция по спецкурсу: доказательства и доказывание. -Н.Новгород, НА МВД России. 2003. С. 22 24. 5См.: Михашовская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. -М .-Т К Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 121 122. |