|
судопроизводства1 . Иными словами, основной методологической предпосылкой концепции выступает признание аргументационной силы всякого процедурного метода, легализованного законом. Автор концепции предлагает применять правила о допустимости результатов ОРД в качестве уголовно-процессуальных доказательств не навходе результатов ОРД в уголовный процесс, а на выходе с оперативно-разыскного «производства», т. е. на последнем этапе изготовления указанного информационного продукта. Иначе говоря, правила о допустимости результатов ОРД должны быть соблюдены уже в ходе производства оперативно-разыскной информации, что возможно лишь в случае принятия идеи: ОРД есть полноценная технология по производству достоверного информационного продукта. В случае принятия идеи на методологическом уровне, на практике в сфере технологии следует ожидать устранения неоправданных повторов методов познания и дублирования в удостоверении информации о криминале. Анализ иных документов следует предварить общей классификацией доказательств, которая в полной мере распространяется и на эти документы. Классификация доказательств на прямые и косвенные основывается на их отношении' к предмету доказывания. Деление документов как доказательств на прямые и косвенные можно провести по любому устанавливаемому факту. В уголовном судопроизводстве наиболее целесообразно проводить это деление применительно к обстоятельствам, подлежащие доказыванию, которое предусмотрено ст.73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 71 1 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-разыскной деятельности // Государство и право. -2005. № 11. С. 49. |
70 предусмотрены ли законом оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получена предоставляемая информация; имелись ли дополнительные условия, предусмотренные законом для проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий, и соблюден ли установленный законом особый порядок проведения таких ОРМ1 . При таком подходе, об эффективности использования оперативнорозыскной информации говорить не приходится, ввиду значительного различия этих видов деятельности и проблематичности проверки соответствия критериям допус тимости результатов ОРД. Основой концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД выступают, согласно позиции М.П. Полякова две основные идеи: I) преступности необходимо объявить войну, в первую очередь войну информационную; 2) основной стратегией информационной войны должно стать информационное превосходство органов, осуществляющих кримкогнитивную деятельность2. Мы же добавим, что при этом им не отрицается традиционное для отечественного уголовного процесса процессуальная форма и досудебного и судебного производств. Анализ данной концепции весьма актуален в контексте исследования способов собирания доказательств в рамках действующего уголовнопроцессуального закона. Прослеживая путь рассуждений М.П. Полякова, постараемся определить, в какой мере данная концепция может быть применима к доказательственной деятельности участников стороны защиты, прежде всего защитника. Или же это концепция, претендующая на исключительность и не допускающая аналогий. Информационного взаимодействия применительно к концепции уголовнопроцессуального использования результатов ОРД по Полякову М.П., конкре1См.: Брагин Е.А. Процессуальный порядоки правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе: Дис... канд. юрид. наук. Челябинск. 2003. С. 106. 2 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности //Государство и право. 2005. № 11. С. 47-51. 73 информация» лежит способ ее производства оперативно-розыскная'деятельность производственная характеристика информации, которая подчеркивает, что это сведения, полученные соответствующим образом, в данном случае оперативно-розыскным способом. Оперативно-розыскная информация в контексте концепции уголовно-процессуальной интерпретации результатов ОРД определяется МП. Поляковым как альтерпроцессуальная информация (от лат. alter другой + процессуальный = другая процессуальная информация). Акцент на альтерпроцессуальности подчеркивает процедурность способа производства результатов ОРД, не позволяя в то же время слиться указанному способу с процессуальностыо уголовною судопроизводства Таким образом, основной методологической предпосылкой концепции выступает признание аргументационной силы всякого процедурного метода, признанного законом. В то же время автор подчеркивает, что практика судопроизводства часто сталкивается с проблемами конкуренции познавательных технологий, и называет случаи, когда криминальная ситуация становится предметом рассмотрения в рамках нескольких судопроизводств одновременно. В связи с этим суждением, нам, например не вполне ясно, почему вышеизложенные доводы не могут быть применены к познанию осуществляемому защитником в уголовном судопроизводстве? Закон, напомним, дозволяет ему собирать доказательства, и по сравнению с оперативно-розыскной, его деятельность вполне технологична (структура та же, опирается и на нормы принципы УПК РФ, и на адвокатскую этику', ответственность за нарушение которой весьма действенна). Ссылка автора концепции на особую (специфичную) процеесуальность ОРД, суть которой заключается в том, что технология оперативно-розыскной деятельности являет собой смешанное (синтез процессуального и непроцессуального) производства, с нашей точки зрения не вполне корректна. Собирание и представление доказательственной информации защитником но уголовному делу точно так же является смссыо процессуального и непроцессуального. В 114 другая процессуальная информация). Вводя указанный термин в научный оборот, М.П. Поляков тем самым подчеркивает некорректность применения к современной оперативно-розыскной информации такой характеристики, как непроцессуальная. Акцент на альтерпроцессуальность это и унор на процсдурность способа производства результатов ОРД, и в то же время отделение указанного способа от процессуальяости уголовного судопроизводства1 . Иными словами, основной методологической предпосылкой концепции выступает признание аргументационной силы всякого процедурного метода, легализованного законом. Автор концепции предлагает применять правила о допустимости результатов ОРД в качестве уголовно-процессуальных доказательств не на входе результатов ОРД в уголовный процесс, а на выходе с оперативно-розыскного «производства», т. е. на последнем этапе изготовления указанного информационного продукта. Иначе говоря, правила о допустимости результатов ОРД должны быть соблюдены уже в ходе производства оперативно-розыскной информации, что возможно лишь в случае принятия идеи: ОРД есть полноценная технология по производству достоверного информационного продукта. В случае принятия идеи на методологическом уровне, на практике в сфере технологии следует ожидать устранения неоправданных повторов методов познания и дублирования в удостоверении информации о криминале. При таком подходе, по .мнению М.П. Полякова, проверка источника оперативно-розыскной информации может быть заменена диалогом следователя и оперативного работника. У органов, ведущих уголовный процесс, появится возможность ограничивать проверку генезиса оперативно-розыскной информации уровнем производителя информационного продукта. Следователь, прокурор и суд при исследовании сведений, первоисточник которых не может быть разглашен, вполне смогут ограничиваться пояснениями оперативного работника или руководителя оперативнорозыскного аппарата. Таким образом, правила о допустимости доказательств 1 См.: Поляков М.П. Концепция уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2005. -№ 11. С. 49. |