|
О наличии связи между макроэкономической динамикой и трансформацией форм и отношений собственности, которая не носит однозначный характер, свидетельствую']' данные таблицы 1. Т аблица I М акроэкономические показатели и трансформация отношений собственности в Российской Федерации за 1991-2007 гг. (в %) 1991 1998 2004 2005 2006 2007 ВВП 100 60,6 89,7 95,4 101,7 108,6 Инвестиции н основной капитал 100 24,8 43,2 47,7 54,2 66,7 Реальные располагаемые денежные доходы населения 100 52,4 77,3 84,1 92,5 104,6 Дифференциация доходов населения (децильный коэффициент) 4,5 13,7 15,2 14,9 15,3 15,3 Собственность: 100 100 100 100 100 (число предприятий и организаций) государст венная 95,4 5,4 3,9 3,6 3,4 3,3 муниципальная 6,5 5,9 5,6 5,3 5,9 частная (корпоративная) 73,9 78,0 79,2 80,5 80,7 прочие 4,6 14,2 12,2 11,6 10,8 10,1 ^Таблица составлена по данным исследования автора Специфическая картина сложилась в части трансформации собственности на объекты государственного имущественного комплекса. Очевидно, исходя из теоретических и практических предпосылок, управление имущественными комплексами требует системного подхода. Преобразования отношений собственности в России осуществлялась ускоренными темпами, отечественная экономика встала па этот путь гораздо позже других стран, проблема, как представляется, в известной степени была запрограммирована определенным разрывом между идеальной моделью 14 |
26 рый, естественно, сказался на эффективности управления как государственными, так и частными предприятиями. Проблема порождена не столько тем, что приватизация в России осуществлялась ускоренными темпами, или тем, что отечественная экономика встала на этот путь гораздо позже других стран, проблема, как представляется, в известной степени была запрограммирована определенным разрывом между идеальной моделью собственности в экономической теории и слоф жившимся практическим механизмом ее функционирования. Основной причиной такого отставания теории собственности от потребностей практики рыночно-трансформационного периода выступает отсутствие единых концептуальных подходов в исследовании как самой собственности, так и в разработке ее управленческого инструментария. Поэтому систематизация методологической проблематики современной теории собственности и теории управления государственным предприятием имеет -, немаловажное значение для преодоления отмеченного отставания. Согласно экономической теории система собственности представляет собой разноуровневый, многосубъектный и сложноструктурированный экономический феномен. Категориальные характеристики собственности образуют базовый пласт наиболее важных экономических понятий, сквозь который «просвечиваются» все остальные элементы экономической системы. Особенностью отечественной экономической науки можно считать то, что нередко теоретические поиски единой трактовки собственности сопровождаются многочисленными упреками со стороны практиков, обвиняющих теоретиков в «теологической любви к дефинициям», а те, в свою оче* редь, осуждают практиков за увлеченность однонаправленным представлением о собственности и за их нежелание понимать, что «неразрешимые» противоречия в реальности должны быть разрешены хотя бы в теоретическом плане. А |