|
1. Управление созданием новых объектов собственности в Кабардино-Балкарской Республике должно опираться на глубокий анализ проектов с позиций их социальной и экономической эффективности, практической реализуемости, соответствия целям и задачам программы социально-экономического развития республики. 2. Основная проблема функционирования государственной собственности и ее системного управления в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использовании применительно к государственным предприятиям всего инструментария рыночных методов и отсутствием соответствующей концептуальной разработки в рамках теории рыночного управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции. Только системная траттеформация форм собственности может решить все проблемы неэффективности функционирования экономики, хотя для этого необходимо оценить, во что обойдется обеспечение спецификации и защиты прав собственности. Чтобы избежать синдрома «революции ожидании», учет возможных издержек вполне может привести к выводу о предпочтительности сохранения статус-кво. 3. Исследование мирового опыта реформирования отношений собственности следует подчеркнуть принципиальное отличие этого процесса п развитых странах и странах ЦВЕ и России. Оно заключается в том, что первые используют его как средство для преодоления экономических кризисов, а последние — как средство разрешения системного кризиса на начальном этапе реформ с переходом (после смены системы хозяйствования) к государственному регулированию экономики. 4. Нынешнее состояние отношений собственности в России можно характеризовать как вялотекущее, что объясняется рядом причин. Во-первых, основная масса госимущества уже приватизирована. Вовторых, снята острота бюджетного фактора. Профицит госбюджета, обеспечиваемый высокими цепами на энергоносители на мировых рынках, не 161 |
11 Положения диссертации выносимые на защиту: по специализации «Теорияуправления экономическими системами»: 1. Диалектика становления российской рыночной экономики выражается в необходимости эффективного использовании социально-значимого производственного потенциала страны государственной формы собственности, поскольку сохраняющаяся масштабность ее объектов обусловливает существенные макроэкономические последствия механизма ее реализации. 2. Рыночно-трансформационная сущность экономической формы функционирования объектов государственной собственности требует «смешанного» характера регулирования отношений ее реализации, заключающегося в сочетании административных и экономических методов системного управления (при ведущей роли последних). 3. Основная проблема функционирования государственной собственности и системного управления ею в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования инструментария рыночных методов управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции и отсутствием соответствующей их концептуальной разработки. 4. Причиной отставания теории управления государственной собственностью от потребностей практики рыночно-трансформационного периода является традиционное для отечественной экономической науки ограничение категориальной характеристики собственности преимущественно макроинституциональной трактовкой, в рамках которой она представала экономически неструктурированным образованием, что препятствовало возможности ее микроинституциональной трактовки как реализации «пучка прав» собственности на уровне локализованного экономического субъекта. 5. С позиций макроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной заключается в преимущественно нерыночном характере межсубъектного движения части прав на объекты го 56 ров. В этом смысле вопросы правового регулирования процедурных норм функционирования АО приобретают исключительное значение. В конечном же счете задача государственного регулирования заключается в формировании моделей корпоративного управления и рынка корпоративных ценных бумаг, которые содействовали бы успешному развитию приватизированных предприятий, рациональному использованию ограниченных ресурсов и благотворным структурным сдвигам в экономике, а так14 же оптимальному согласованию интересов различных групп. Формирование нового собственника действительно более эффективного, чем государство, является долгосрочной задачей, которая может быть решена в ходе перераспределения первичной, сложившейся в ходе чекового этапа приватизации, сильно распыленной структуры собственности при наличии благоприятных внешних условий на общенациональном и региональном уровнях. Итак, основная проблема функционирования государственной собственно^ ста и ее системного управления в трансформационный период порождается противоречием между практической необходимостью использования применительно к государственным предприятиям всего инструментария рыночных методов и отсутствием соответствующей концептуальной разработки в рамках теории рыночного управления объектами, образующими имущественные комплексы государственной юрисдикции. С позиций современной экономической теории качественное отличие на макроинституциональном уровне государственной формы собственности от частной заключается в преимущественно нерыночном характере межсубъектного движения части прав на объекты государственного имущества, тогда как институт классической частной собственности непосредственно ос^ нован на преимущественно рыночном способе движении всего “пучка прав”, закрепленного за данным объектом собственности. На микроинституциональном уровне качественное отличие государственной формы собственности от частной формы состоит в преимущественно нерыночном характере оценки экономической эффективности государственного предприятия, тогда как частное предпри* 232 установление объема и источников финансирования строительства объектов в виде бюджетных ассигнований, кредитов, займов, долевых взносов организаций, заинтересованных в строительстве и вводе объектов; выделение зоны застройки; анализ и согласование (утверждение) проекта; контроль за ходом строительства и ввода объекта в строй. В целом управление созданием новых объектов собственности в Ка^ бардино-Балкарской Республике должно опираться на глубокий анализ проектов с позиций их социальной и экономической эффективности, практической реализуемости, соответствия целям и задачам программы социальноэкономического развития республики. Совершенствование управления собственностью в регионе касается не только определенных видов (земля, недвижимость, пакеты акций и др.), но и совокупности объектов, объединенных общностью расположения, за# нимаемой территорией. Частично такой подход находит отражение в рассмотрении объектов недвижимости вместе с земельными участками, на которых они расположены. В более общем виде объектами управления становятся специально выделяемые, характеризуемые определенными признаками, получившие название свободных экономических зон и территориальнопроизводственных зон (частная разновидность свободной экономической зоны СЭЗ). Целью выделения СЭЗ и территориально-производственных зон (ТПЗ) как крупных целостных объектов комплексного управления разными вида11 ми собственности установление льготных режимов для расположенных на территории зоны предприятий, имеющих важное значение для региона и страны. Применительно к условиям Кабардино-Балкарской Республики наибольший интерес представляет создание региональных зон свободного |