|
монопольно принадлежал только конкретному участнику общественного производства. Общие признаки, присущие собственности в любом обществе определяет мировая экономическая теория. Очевидно, что собственность это общеэкономическое явление, поскольку присутствует на всех исторических ступенях общественного развития; социальное отношение, ибо является чисто общественным ф еном еном , причем она не только порож дена общ еством , но и мож ет реально существовать лишь внутри него; собственность не просто общественное, а общественно-производственное отношение, так как складывается по присвоению условий и результатов общественного производства, а так же собственность не просто социальное, не просто производственное, это основное (системообразующее) отнош ение. В трактовке собственности западная экономическая теория разрабатывалась в рамках различных подходов институциональной экономики, экономики права, теории организованной промыш ленности, которые, в свою очередь, представляли множество разнонаправленных теоретических конструкций. Принципиально важна при этом возможность учета накопленного опыта концептуального строительства, осуществляемого в каждом из «отсеков» институциональной теории с цслыо нахождения единства мет одологических основ и формирования собственной теорет ической базы. Решить задачу поиска методологических основ для анализа собственности возможно только за счет институционального подхода, если бы он был моноструктурен. Однако в нем до сих пор сохраняется дуализм «старого» институционализма и новизна неоинституциональной экономики. Суть дела, конечно, не только в названии, а в принципиальном различии этих двух концеитуальных подходов. В рамках первого придержинаются так называемой «макроинституциональной» трактовки в анализе собственности, считая се, прежде всего экономическим институтом, задающим «правила игры» для всех экономических субъектов, т.е. 19 |
27 К различиям в категориальной характеристики собственности в теории и практике добавляются различия, обусловленные разными концептуальными подходами, сложившимися в отечественной и зарубежной экономической мысли. Отечественная экономическая теория предшествующих десятилетий исторически и логически опиралась на подход К. Маркса. Поэтому для нее более традиционным было рассмотрение собственности как базисного отношения, характеризующего принадлежность условий и результатов производства экономически обособленному экономическому субъекту. В рамках такого подхода собственность представала, как правило, экономически неструктурированным образованием, в пределах и посредством которой данный объект собственности монопольно принадлежал только конкретному участнику общественного производства. В результате, принимая видимость отношения человека к вещи, собственность всегда есть отношение «собственника» к «несобственнику». Социальность собственности заключается в том, что присваиваемый объект имеет не только видимого собственника, но и невидимого несобственника. Мировая экономическая теория определила общие признаки, присущие собственности в любом обществе1 . 1. Собственность это общеэкономическое явление, поскольку присутствует на всех исторических ступенях общественного развития. 2. Собственность социальное отношение, ибо является чисто общественным феноменом, причем она не только порождена обществом, но и может реально существовать лишь внутри него. 3. Собственность не просто общественное, а общественно производственное отношение, так как складывается по присвоению условий и результатов общественного производства. 1Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Политико-экономическая модель. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997.-С . 104. 4. Собственность не просто социальное, не просто производственное, это основное (системообразующее) отношение. Бесспорным достижением рассматриваемого подхода выступает применение диалектических методов как наиболее адекватных при изучении сложных структурированных объектов познания. Однако это преимущество рассмотрения собственности на макроуровне оборачивалось недостатками его рассмотрения на микроуровне. Западная же экономическая теория в трактовке собственности разрабатывалась в рамках различных подходов институциональной экономики, экономики права, теории организованной промышленности, которые, в свою очередь, представляли множество разнонаправленных теоретических конструкций. Классификация основных концептуальных подходов в исследовании собственности осуществленная диссертантом приведена на рис. 1.1. При этом принципиально важна возможность учета накопленного опыта концептуального строительства, осуществляемого в каждом из «отсеков» институциональной теории с целью нахождения единства методологических основ и формирования собственной теоретической базы базы. Задача поиска методологических основ для анализа собственности могла бы быть полностью решена только за счет институционального подхода, если бы он был моноструктурен. Однако в нем до сих пор сохраняется дуализм «старого» институционализма и новизна неоинституциональной экономики. Дело, конечно, не только в названии, а в принципиальном различии этих двух концептуальных подходов. В рамках первого придерживаются так называемой «макроинституциональной» трактовки в анализе собственности, считая ее прежде всего экономическим институтом, задающим «правила игры» для всех экономических субъектов, т.е. системообразующим элементом внешней институциональной среды. А «неоинституционалисты» рассматривают собственность и на микроуровне в рамках организации («фирмы»), т.е. в качестве внутренней институциональной |