|
определенных этапах системных преобразований. Па рубеже прошедших этапов российской приватизации стали очевидны и специфические противоречия осуществления приватизационной программы в России, среди которых можно выделить противоречие между: формально устраненной количественной диспропорциональностью разных типов собственности и реально сохраняющимся доминированием государства как субъекта и регулятора отношений (прав) собственности; потребностями реструктурирования российских предприятий, по меньшей мере, в ходе реализации приватизационной программы и возможностями запуска последней только в рамках социально-политического компромисса (конкретно, системы льгот работникам и ваучерного механизма); однозначной необходимостью остановки спонтанного приватизационного процесса до и в ходе официальной приватизации и ролыо спонтанной приватизации, как подготовительной (разы для реализации официальных программ; в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же властные органы (от высших федеральных до муниципальных) выступают одновременно как законодатели единых легальных процедур и как генераторы спонтанного процесса; противоречие исторического и логического характера между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация формирует, в частности, необходимую сред)' для своего осуществления (рынок ценных бумаг, инвестиционные институты и соответствующая иифраструктура); первоначальной дисперсией нрав собственности (в рамках модели массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов, а также осуществление такой дисперсии прав собственности в условиях отсутствия каких-либо институтов, контроля за менеджментом; скоростью и стандартизиронанностыо приватизационных процедур в соответствии с конкретной экономико-политической задачей и целями 32 |
48 фирмы или народного хозяйства в целом), но только лишь в фиксированном виде на определенных этапах системных преобразований. На рубеже двух этапов российской приватизации стали очевидны и специфические противоречия осуществления приватизационной программы в России, среди которых можно выделить противоречие между: формально устраненной количественной диспропорциональностью разных типов собственности и реально сохраняющимся доминированием ф. государства как субъекта и регулятора отношений (прав) собственности; потребностями реструктурирования российских предприятий по меньшей мере в ходе реализации приватизационной программы и возможностями запуска последней только в рамках социально-политического компромисса (конкретно, системы льгот работникам и ваучерного механизма); однозначной необходимостью остановки спонтанного приватизационного процесса до и в ходе официальной приватизации и ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации официальных ф . программ; в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же властные органы (от высших федеральных до муниципальных) выступают одновременно как законодатели единых легальных процедур и как генераторы спонтанного процесса; противоречие исторического и логического характера между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике, когда уже начавшаяся приватизация формирует, в частности, необходимую среду для своего осуществления (рынок ценных бумаг, инвестиционные институты и др.); первоначальной дисперсией прав собственности (в рамках модели массовой приватизации) и потребностями привлечения стратегических инвесторов, а также осуществление такой дисперсии прав собственности в условиях отсутствия каких-либо институтов контроля за менеджментом; ф скоростью и стандартизированностью приватизационных процедур в соответствии с конкретной экономико-политической задачей и целями экономической эффективности (максимизации дохода); сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности (что, возможно, является предварительным этапом самоустранения государства из этой сферы) и растущей потребностью в системно-целенаправленном регулировании экономики (и переходного периода) государством. Итак, все перечисленные противоречия вытекают из основного, а именно, из внутреннего противоречия системы управления государственной собственностью в период ее постприватизационной рыночной трансформации, порождаемой межсекторным статусом корпорированного государственного предприятия, что требует применения к нему разнонаправленных по характеру методов управления административных и рыночных. Большинство современных экономических исследований влияния приватизации на экономическое положение предприятий отталкивается от институциональной традиции. Теоретические основы исследования влияния доли собственности управляющих на положение фирмы задолго до оформления неоинституционализма как такового были заложены работой Э. Берли и Дж. Минза1 . Теоретические построения, основывающиеся на концепции «революции управляющих», исходили из того, что изменение мотивации в современных корпорациях должно отражаться на стратегиях и результатах хозяйственной деятельности фирмы. Если руководители корпорации, включая тех, кому в действительности принадлежит контрольный пучок прав, формируя стратегии и принимая тактические решения, руководствуются иными целями, нежели прибыль, значит, последняя неизбежно будет 1 Чиркова Е В Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М : Олкмп-Бизнес, 1999. С. 17. |