В оценке эффективности государственного администрирования имеют место два методологических подхода. Первый основан на соизмерении затрат и выгод. Второй на оценке результатов (подход с позиций эффекта) независимо от того, как они были получены. Современная концепция управления государственным имуществом должна строиться с учетом следующих основных принципов, вне реализации которых невозможно достижение указанных целей и задач. Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть осознана и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой служит объект. Способ достижения цели должен быть предложен лицом, привлекаемым я качестве управляющего, в рамках определенной (как правило, конкурсной) процедуры представления и оценки таких предложений, рассмотрен и утвержден уполномоченным государственны м органом. Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели государства возлагается на управляющего и должна не только стимулировать его надлежащую деятельность, но и сводить к минимуму риски государства при не достижении за!шанированного качественного результата управления. Важнейшим принципом является использование в каждом случае управления государствештьтм имуществом системы управления как неразрывного единства следующих элементов: создания условий и обязательного порядка определения способа достижения цели, регламентации порядка принятия управленческих решений государственными органами, порядка выбора управляющих, мотивации управляющих, контроля за объектами управления и деятельностью управляющих, отчетности государственных органов и управляющих, управленческих решений по результатам контроля и отчетности, ответственности за результаты управления, постоянного поступления, 74 |
1. На макроуровне был осуществлен переход от нулевой к ненулевой гипотезе. Это означает обоснование необходимости оценки государственного производства не только по потреблению ресурсов, что приемлемо исключительно для "потребляющего" государства. С точки зрения более реалистичной "ненулевой” гипотезы издержки не равны выпуску, и рассматриваются исключительно как "вложения", результатом которых является некоторый выпуск. 2. На микроуровне вследствие эволюции методологических подходов произошел переход от понимания производственной функции, как предполагающей, что выпуск зависит от затрат, к ее пониманию как своего рода второй границы предприятия или учреждения. Эта граница представляет собой максимально возможный выпуск при данном объеме затрат и минимально возможные затраты для получения данного выпуска при определенном уровне технологии. Другими словами, производственная функция начинает выражать предельный уровень эффективности (границу) для всех возможных соотношений "затраты выпуск". 3. С точки зрения современной теории организации актуальным становится применение системно ориентированного показателя эффективной организации: ее должны отличать высокая производительность, конструктивные поведенческие установки персонала, способность приспосабливаться к изменениям в ситуации, быть гибкой и контролировать внешнее окружение. 4. В оценке эффективности государственного администрирования имеют место два методологических подхода. Первый основан на соизмерении затрат и выгод; второй на оценке результатов (подход с позиций эффекта) независимо от того, как они были получены. Несмотря на значительное число работ по данной проблематике, дискуссионными остаются концептуальные основы экономического правового регулирования государственной собственности. Недостаточно последова78 ш 79 тельно и целенаправленно освещаются взаимосвязи управления государственной собственностью и развития экономики и общества в целом. В настоящей диссертации под управляющими понимаются руководители государственных унитарных, федеральных казенных предприятий, государственных учреждений, представители государства в органах управления иных коммерческих и некоммерческих организаций, доверительные управляющие государственным имуществом и компании, антикризисные управляющие. Современная концепция управления государственным имуществом должна строиться с учетом следующих основных принципов, вне реализации которых невозможно достижение указанных целей и задач. 1. Применительно к каждому объекту управления (группе объектов) государством должна быть осознана и зафиксирована цель, которую оно преследует и достижению которой способствует объект. Объект Рис. 2.2. Система взаимосвязей комплекса управляющих функций й; 80 Способ достижения цели должен быть предложен лицом, привлекаемым в качестве управляющего, в рамках определенной (как правило, конкурсной) процедуры представления и оценки таких предложений, рассмотрен и утвержден уполномоченным государственным органом. Ответственность за осуществление утвержденного способа достижения цели возлагается на управляющего и должна не только стимулировать его надлежащую деятельность, но и сводить к минимуму риски государства ф при отсутствии запланированного качественного результата управления. 2. Важнейшим принципом является использование в каждом случае управления государственным имуществом системы управления как неразрывного единства следующих элементов (как это показано на рис.2.2.): создания условий и обязательного порядка определения способа достижения цели; регламентации порядков принятия управленческих решений государственными органами и выбора управляющих; мотивации управляющих; ^ контроля за объектами управления и деятельностью управляющих; отчетности государственных органов и управляющих; управленческих решений по результатам контроля и отчетности; ответственности за результаты управления; постоянного поступления, обработки и анализа информации о состоянии дел управляющих и объектов управления. 3. Функционирование системы управления, порядок взаимодействия государственных органов в системе управления должен быть детально регламентирован правовыми актами. Принцип эффективности управления заключается в достижении цели управления (определенного качественного результата деятельности или ф объекта) ценой максимальной экономии ресурсов. Указанный критерий обязателен при оценке деятельности государственных органов и управляющих государственным имуществом. Кроме того, непосредственное управление рядом объектов является функцией, не свойственной государству, которое крайне заинтересовано в |