|
имущественными комплексами, роль которых в решении социальноэкономических проблем регионов является решающей. Существенные изменения федеративного устройства страны породили ряд проблем в системе государственного управления имущественными комплексами регионов, важнейшая часть, которой собственность субъектов федерации, составляющая основу экономической самостоятельности региона, была сформирована по остаточному принципу, что оказало негативное влияние на возможности государственного управления экономикой на региональном уровне, способствовало в значительной мере позере управляемости хозяйством. РыиочIто-трансформационная сущность экономической формы функционирования объектов региональной собственности требует «смешанного» характера регулирования отношений ее реализации, заключающегося в сочетании административных и экономических методов системного управления (при ведущей роли последних). В отличие от обобществленной государственной собственности, дифференцируемой в основном по различным объектным признакам, институт собственности в рыночно-трансформационный период характеризуется, прежде всего, «субъектной дифференциацией», определяемой одновременным функционированием множества разноуровневых субъектов собственности на имущественно однотипные объекты присвоения. Как особый объект системного управления территориальные имущественные комплексы представляют организованную структуру разнородных производственных и инфраструктурных компонентов, требующих разнокачественных (административных и экономических) методов регулирования и многофакторной методики оценочных характеристик (показателей) динамики ее развития и эффективности реализации; оценка перспектив развития территориальной собственности (в виде имущественных комплексов) обнаруживав!' ее доминирующие позиции 77 |
4 Введение. Актуальность темы исследования. Состояние и перспективы рыночных преобразований в российской экономике все больше определяются степенью реализации новых программ институционального развития в целях реального становления эффективных рыночных институтов. К числу важнейших из них относится разработка системы и механизмов управления имущественными комплексами государственной собственности, масштабы которой остаются значительными и роль в решении социальноэкономических проблем страны возрастает. Сведение задач эффективного хозяйствования к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой кризиса в управлении государственной собственностью. Существенные изменения федеративного устройства страны породили ряд проблем в системе государственного управления имущественными комплексами государственной собственности регионов, важнейшая часть которой собственность субъектов федерации, составляющая основу экономической самостоятельности региона, была сформирована по остаточному принципу, что оказало негативное влияние на возможности государственного управления экономикой на региональном уровне, способствовало в значительной мере потере управляемости хозяйством. В связи с этим особую актуальность приобретает теоретическое переосмысление опыта и моделирование механизма управления имущественными комплексами государственной собственности на региональном уровне. В настоящее время наблюдается переход от конфронтационности между экономизацией и регионализацией производства к их определенной интеграции, основанной на совпадении экономических интересов региона и рынка по поводу эффективного управления объектов государственной собственности. Особенность современной экономической ситуации состоит в том, что сударственного имущества, тогда как институт классической частной собственности основан на преимущественно рыночном способе движении всего «пучка прав», закрепленного за данным объектом собственности. 6. С позиций микроинституционального уровня качественное отличие государственной формы собственности от частной состоит в преимущественно нерыночном характере оценки экономической эффективности ее реализации, а частная собственность предполагает исключительно рыночный характер оценки эффективности. 7. В отличие от обобществленной государственной собственности, дифференцируемой в основном по различным объектным признакам, институт собственности в рыночно-трансформационный период характеризуется прежде всего субъектной дифференциацией», определяемой одновременным функционированием множества разноуровневых субъектов собственности на имущественно однотипные объекты присвоения. 8. Специфика государственной собственности в трансформирующейся системе предопределяется функциональным назначением производимой ею продукции, изначально имеющей статус «общественного блага». Отсюда следует, что региональное распределение объектов государственной собственности происходит крайне неравномерно в зависимости от удельного веса производства «общественных благ и услуг» в общем объеме регионального валового национального продукта, что противоречит относительно равномерному удовлетворению потребности населения в общественных благах и услугах. 9. Рыночные механизмы системного управления объектами государственной собственности включают в качестве обязательных элементов приватизацию (как метод рыночной трансформации региональной системы управления государственным имуществом); долевое управление акционерным капиталом (как рыночный инструмент организации государственного имущества в регионе); аренду (как системный элемент регионально-рыночных форм управления объектами государственной собственности); инвестиционное воспроизводство госу 13 дарственного имущества (в аспекте проблем его регионализации); банкротство (в качестве рыночного механизма преодоления кризисной ситуации на региональных предприятиях). 10. При отсутствии экономических форм закрепления прав собственности приватизация объектов государственной собственности не сформировала конкурентно-созидательную среду, превратившись в инструмент формального акционирования и, тем самым, в чисто фискальное средство, обеспечивавшее доминирование экономических интересов центра над экономическими интересами региона. 11. Экономическое закрепление прав собственности (в том числе и для региона как локализованного субъекта присвоения федеральной собственности) предполагает разграничение фискальных и инвестиционных функций приватизации, которые обеспечивают достижение бюджетнофискальных и инвестиционно-реструктуризационных целей. 12. Приватизационная трансформация административной экономики предполагает преодоление монопольного положения государственной формы собственности. При этом проблема повышения эффективности производственного использования государственного имущества состоит в возможности реального применения рыночных инструментов управления государственной собственностью. 13. Как особый объект системного управления государственное имущество представляет организованную структуру разнородных производственных и инфраструктурных компонентов, требующих разнокачественных (административных и экономических) методов регулирования и многофакторной методики оценочных характеристик (показателей) динамики ее развития и эффективности реализации; оценка перспектив развития государственной собственности (в виде имущественных комплексов) обнаруживает ее доминирующие позиции в большинстве отраслей общественного сектора и в воспроизводственной структуре региональной экономики. |