|
преступнику избежать задержания или ареста, может быть признано виновным в помощи преступнику, т.е. в совершении статутного преступления. Соучастие возможно и при неоконченном преступлении, таком как покушение, сговор или подстрекательство. Нормы уголовного законодательства Англии дают возможность привлекать к ответственности участников и организаторов террористических актов с момента сговора на совершение посягательства. Например, в Англии согласно п.1 § 1 Закона об уголовном праве 1977% года в редакции Закона об уголовно наказуемом покушении 1981 года, «если лицо вступает в соглашение с каким-либо другим лицом или лицами о том, что следует осуществлять действие, которое, если соглашение выполнено в соответствии с их намерениями, либо: а) обязательно будут являться преступлением или вести к совершению какого-либо преступления одной или более сторон соглашения, либо: б) должно было стать преступлением, но существуют обстоятельства, которые сделали совершение этого преступления или каких-либо иных преступлений невозможным, оно виновно в сговоре совершить преступление или преступления».1 Если преступление было совершено, то для возникновения ответственности соучастника не имеет значения тот факт, что обвиняемый не мог совершить преступление как исполнитель (женщина может быть признана соучастником изнасилования, хотя закон предусматривает ответственность за изнасилование только для мужчин). Что касается такого необходимого субъективного элемента преступления, как mens геа, то у соучастника в отличие от исполнителя она может быть несколько иной. Обвинение должно доказать, что соучастник: -намерен совершить действия, которые, как ему известно, способны помочь или поддержать исполнителя при совершении преступления, 1 Уголовное законодательство зарубежных стран. М., 2001 С.16-19. |
преступления. Однако судьи при назначении наказания оценивают «вклад» каждого из преступников, и потому проблемы соучастия по-прежнему продолжают интересовать английских юристов. После принятия Законов 1861, 1967 и 1977 гг. нормы общего права отнюдь не потеряли своего значения, особенно когда речь идет о квалификации преступления или назначении наказания. В наши дни в уголовном праве также используется термин «соучастники», но одни юристы относят сюда любых участников преступления, включая исполнителя, другие же только дополнительных, таких которые участвуют в совершении преступления, оказывая помощь в его совершении, советуя или побуждая другого. Согласно современной доктрине исполнителем признается лицо, которое осуществило, полностью или частично, преступление своими руками, с использованием технических средств, либо с помощью невиновного посредника. По-прежнему сохраняет свою силу и правило, согласно которому соучастник может быть осужден за совершение преступления независимо от обвинения или осуждения исполнителя. Однако при этом обвинение должно было доказать, что: а) обвиняемый соучастник способствовал, советовал или подстрекал к совершению преступления, б) что преступление действительно было совершено и в) что у обвиняемого была mens rea, необходимая для возникновения уголовной ответственности. Лицо, которое оказывает поддержку правонарушителю после совершения преступления, не может быть признано соучастником, так как оно не принимало участия в преступном посягательстве, хотя такое лицо, помогающее преступнику избежать задержания или ареста, может быть признано виновным в помощи преступнику, т.е. в совершении статутного преступления. Соучастие возможно и при неоконченном преступлении, таком как покушение, сговор или подстрекательство. Например, в решении по делу Даннингтона109 Апелляционный суд постановил, что обвиняемый, который отвозил на автомобиле на место предполагаемого преступления >>> 78 >>> лиц, собиравшихся совершить ограбление, является соучастником покушения на ограбление, даже если преступление не было доведено до конца. Этот же принцип применяется судами в отношении подстрекательства или сговора, если лицо, отвечает тем условиям, которые необходимы для обвинения в соучастии. Если преступление было совершено, то для возникновения ответственности соучастника не имеет значения тот факт, что обвиняемый не мог совершить преступление как исполнитель (женщина может быть признана 109 Dunnington [1984] QB 472 {Smith & Hogan. Criminal Law. Cases and Materials. 1993. P. 379). соучастником изнасилования, хотя закон предусматривает ответственность за изнасилование только для мужчины). Что же касается такого необходимого субъективного элемента преступления, как mcns rea, то, безусловно, у соучастника в отличие от исполнителя она может быть несколько иной. Обвинение должно доказать, что соучастник: а) намерен совершить действия, которые, как ему известно, способны помочь или поддержать исполнителя при совершении преступления; б) знает или, по меньшей мере, не обращает внимания на любое обстоятельство, которое является необходимым элементом преступления; и в) осознает то, что исполнитель действует или собирается действовать с mens rea, необходимой для данного преступления. Эксцесс исполнителя. Английским уголовным правом выработано правило «общей преступной цели», согласно которому одно лицо отвечает за действия другого, направленные на достижение общей преступной цели, ради которой они объединились. Данное правило не распространяется па действия, вышедшие за рамки совместного замысла110 . Иными словами, если исполнитель в значительной степени отклоняется от посягательства, о котором шла речь, и сознательно выполняет другое деяние, то только он подлежит уголовной ответственности. В том случае, когда исполнитель случайно отклонился от выработанной сообща линии поведения, ситуация меняется. Соучастник считается виновным, если он предвидит все условия, определяющие наступление уголовной ответственности. В настоящее время ведущим прецедентом в этой области являются решения Палаты лордов по делам Пауэлла и Инглиша111 , состоявшиеся в 1997 г. В деле Пауэлла двое обвиняемых вместе с приятелем пришли домой к торговцу наркотиками с целью их приобретения. Открывший дверь торговец был убит выстрелом. Поскольку не было ясно, кто из >>> 79 >>> троих выстрелил, обвинение сочло, что, если это сделал приятель обвиняемых, то они также виновны в тяжком убийстве, поскольку знали об оружии, которое могло быть использовано для убийства или нанесения тяжких телесных повреждений, что и было подтверждено приговором суда. В решении Палаты лордов указывалось, что, если один участник совместного преступного сообщества предвидит в качестве реальной возможности совершение в ходе преступления иного преступного действия другим участником с соответствующей mens rea, то первое лицо также виновно в совершении этого 110 Willams G Criminal Law. L, 1961 P. 396. 111 Card, Cross, Jones. Op. cit. P. 669 (Powell, English [1997] 4 All ER 545, HL). |