|
ответственность за «эксцесс исполнителя», за исключением случаев, когда его действия никак не могли входить в рамки первоначального замысла. По общему праву исполнители первой и второй степени одинаково виноваты в преступлении, но подлежат самостоятельной ответственности. Что же касается пособника до факта совершения преступления, то он не подлежит самостоятельной ответственности и может быть осужден только после того, как осужден хотя бы один из исполнителей. Самостоятельными преступлениями против правосудия считаются такие мисдиминоры, как невоспрепятствование (недонесение или попустительство) фелонии и воздержание или отказ от преследования за фелонию. По общему праву не имеет значения, было ли недонесение или попустительство заранее обещанным или нет. Чаще всего разновидностью невоспрепятствования фелонии считалось и укрывательство похищенных вещей. Однако иногда, например, в решении суда штата Мичиган по делу Рейнолдса, оно рассматривалось как самостоятельное преступление общего права, «хотя такая позиция вызывает большие сомнения и возражения». Характерное для общего права деление соучастников на исполнителей (первой и второй) степени и пособников до факта совершения преступления фактически законодательством всех штатов упразднено. В значительной степени этому способствовал Примерный уголовный кодекс. Его ст.2.06, не давая общего определения соучастия, определяет виды соучастников. Лицо признается соучастником другого лица в совершении посягательства, если, имея своей целью содействие совершению посягательства или облегчение его совершения, оно: 1) подстрекает такое лицо к его совершению, 2) помогает или соглашается либо пытается помочь такому другому лицу в его планировании или совершении; 3) будучи юридически обязано предупредить совершение данного посягательства, не предпринимает для этого надлежащих усилий. Другими словами, соучастием кодекс считает подстрекательство, 1Уголовное право зарубежных государств. Стадии преступления исоучастие. М., 1973. С. 123 |
Пособник до факта совершения преступления несет ответственность за «эксцесс» исполнителя», за исключением тех случаев, когда его действия никак не могли входить в рамки первоначального замысла. По общему праву исполнители первой и второй степени одинаково виноваты в преступлении, но подлежат самостоятельной ответственности. Что же касается пособника до факта совершения преступления, то он не подлежит самостоятельной ответственности и может быть осужден только после того, как осужден хотя бы один из исполнителей. Самостоятельными преступлениями против правосудия считаются такие мисдиминоры, как невоспрепятствование (недонесение или попустительство) фелонии (misprision of felony) и воздержание или отказ от преследования за фелонию (compounding of felony)409 . Первое из них в американской юридической литературе определяется следующим образом: «Лицо, которое видит, как другое лицо совершает фелонию, или же знает о том, что оно ее совершило, и не принимает меры для задержания этого лица или же к предотвращению фелонии, >>> 196 >>> либо к передаче его в руки правосудия виновно в совершении мисдиминора, известном как невоспрепятствование фелонии»410 . По общему праву не имеет значения, было ли недонесение или попустительство заранее обещанным или нет. Чаще всего разновидностью невоспрепятствования фелонии считалось и укрывательство похищенных вещей (receiving stolen goods). Однако иногда, например в решении суда штата Мичиган по делу Рейнолдса, оно рассматривалось как самостоятельное преступление общего права, «хотя такая позиция вызывает большие сомнения и возражения»411 . Виновным в укрывательстве похищенных вещей может быть признано лицо, которое, являясь участником преступления, непосредственного участия «во взятии» не принимало, например, пособник до факта совершения преступления412 . Но во всех случаях должно быть доказано, что, во-первых, вещи заведомо для получателя были похищены и, во-вторых, получатель действительно или «конструктивно» установил контроль над вещами и в силу этого может распоряжаться или пользоваться ими. Что же касается отказа от преследования за фелоншо, то по общему праву ответственность за этот мисдиминор несет как потерпевший, воздержавшийся от возбуждения уголовного преследования, так и любое другое лицо, которому 409 Кроме того, можно отметить такой мисдиминор общего права, как сокрытие или уничтожение доказательств. Нов некоторых судебных решениях указывалось, что лицо не может быть признано виновным в сокрытии доказательств, если оно не знало об их существовании ( Berra V. United States 221 F.2d 590 (8th Cir. 1955). 410 Clark W. and Marshall W. A treatise on the law of crimes. Mundelein (III.), 1967. P. 618 411 Уголовное право зарубежных государств. Стадии преступления и соучастие. -М., 1973. С. 123. 412 Aaronson V. United States 175 F.2d 41 (4th Cir. 1949). известно о совершенной фелонии или ее соучастниках, если отказ был обусловлен корыстными соображениями. Однако если воздержание от преследования было продиктовано милосердием или жалостью, то оно, как правило, ненаказуемо. Характерное для общего права деление соучастников на исполнителей (первой и второй степени) и пособников до факта совершения преступления фактически законодательством всех штатов упразднено. Об этом, например, прямо говорится в § 7.01 (п.с.) УК штата Техас. В значительной степени этому способствовал Примерный уголовный кодекс. Его ст. 2.06, не давая общего определения соучастия, определяет виды соучастников (п. 3). Лицо признается соучастником другого лица в совершении посягательства, если, и.мея своей целью содействие совершению посягательства или облегчение его совершения, оно: 1) подстрекает такое лицо к его совершению; 2) помогает или соглашается либо пытается помочь такому другому лицу в его планировании или совершении; 3) будучи юридически обязано предупредить совершение данного посягательства, не предпринимает для этого надлежащих усилий. Другими словами, соучастием кодекс считает >>> 197 >>> подстрекательство, пособничество и попустительство, а кроме того, и это следует особо подчеркнуть, случаи, когда «закон прямо объявляет... поведение составляющим соучастие». Из вышеизложенного видно, что ответственность за соучастие приравнивается к ответственности за исполнительство и она возможна только при наличии умышленной вины, точнее, прямого умысла. Соучастник может быть осужден при доказанности совершения оконченного преступления и его в нем участия. Кодекс отвергает акцессорную природу соучастия. Такой вывод вытекает из п. 7 ст. 2.06, где сказано, что соучастник подлежит уголовной ответственности и тогда, когда предполагаемый исполнитель не подвергся уголовному преследованию или не был осужден за другое преступление, либо пользуется иммунитетом против уголовного преследования или осуждения, либо был оправдан. Обстоятельством, освобождающим соучастника от уголовной ответственности, является его добровольный отказ от соучастия в преступлении, выраженный в активной форме. Кодекс предусматривает, что отказ должен иметь место до совершения преступления, и лицо должно «лишить свое соучастие какой-либо эффективности» или своевременно предупредить соответствующие органы о готовящемся преступлении413 . В отличие от указанного документа уголовные кодексы ряда штатов 413 Подробнее см.: Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. -Л., 1997. С. 105-107. |