|
нормативно-правовом акте. Работодатель, например, может быть наказан за деликт, состоящий либо в невыполнении возложенных на него обязанностей по контролю или надзору за действиями своих подчиненных, либо в неj противодействии проступкам, совершаемым последними, если в отношении таких лиц руководитель осуществляет властные полномочия, или, как говорят французские юристы, если он является «гарантом» их действий. В качестве примера можно привести и уголовную ответственность юридических лиц, способных отвечать за преступные деяния, совершенные их органами или представителями (ст. 121-2 УК). Ответственность не наступает в том случае, если указанные лица докажут, что в совершенном другим лицом деликте их личная вина (даже неумышленная) полностью отсутствует. ФРГ. Источником уголовного права ФРГ является Конституция 1949 г., УК ФРГ 1871 г. в редакции 1987 г., специальные федеральные уголовные законы, уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство. Особенностью уголовного права ФРГ является то, что оно не полностью кодифицировано: наряду с УК существуют и иные многочисленные, не кодифицированные уголовно-правовые нормы, содержащиеся в различных законах. Правовому регулированию института соучастия посвящается глава третья раздела 3 Общей части УК ФРГ. Уголовно-правовая доктрина и законодатель ФРГ выделяют две формы соучастия: исполнительство и подстрекательство, пособничество, что существенным образом отличается от правового регулирования данного института в российском уголовном праве. Не содержит УК ФРГ и понятие такого вида соучастника как организатор. УК ФРГ не содержит понятия соучастия. В доктрине германского уголовного права под соучастием понимается участие нескольких лиц различным образом в совершении умышленного преступного деяния. |
отметить, что некоторые французские юристы не видят здесь нарушения принципа ответственности каждого за свои собственные действия, поскольку, как они полагают, «ответственность за действия другого является, в действительности, личной виной либо потому, что лицо нарушило обязанность надзора за объективным исполнителем преступного деяния, либо потому, что это лицо само является косвенным исполнителем преступного деяния»633 (т.е. совершает преступное деяние посредством другого лица, действующего невиновно). Значение этого института определяется тем, что с его помощью восполняется пробел в уголовном праве Франции, который не позволяет по общему правилу наказывать бездействие. Последнее влечет уголовную ответственность только тогда, когда законодатель прямо это предусматривает. Институт ответственности за чужие действия дает возможность наказывать такое бездействие, которое специально не оговаривается в нормативно-правовом акте. Работодатель, например, может быть наказан за деликт, состоящий либо в невыполнении возложенных на него обязанностей по контролю или надзору за действиями своих подчиненных, либо в непротиводействии проступкам, совершаемым последними, если в отношении таких лиц руководитель осуществляет властные полномочия, или, как говорят французские юристы, если он является «гарантом» их действий. В судебной практике был случай, когда генеральный директор юридического лица, владеющего недвижимостью, был осужден за некачественное производство ремонтных работ вентиляционного канала над камином, повлекшее вредные последствия, несмотря на то, что эти работы были поручены его работникамспециалистам, недобросовестно выполнившим свои обязанности634 . Собственники недвижимости отвечают также за нарушения обязанностей по уборке объектов, совершенные их наемными работниками. Если такие нарушения привели к причинению вреда здоровью людей или другим вредным последствиям, работодатели будут нести уголовную ответственность наряду с непосредственными исполнителями. Осуждение этих собственников основывается на их вине в неосуществлении надлежащего контроля. >>> 340 >>> Ответственность за чужие действия предусматривается и в других случаях. Так, согласно абз. 1 ст. L. 21-1 Дорожного кодекса, собственник транспортного средства несет ответственность за деликты, связанные с нарушениями правил стоянки, за исключением случаев форс-мажорных обстоятельств, доказательство которых возлагается на него, или предоставления данных о действительном исполнителе правонарушения. В качестве примера можно привести и уголовную ответственность юридических лиц, способных отвечать за преступные деяния, совершенные их органами или 633 StefaniG., LevasseurG., BoulocB. Droit penal general. 15-ed. 1995. n. 336 634 Crim. 11.06. 1970, B.C. №201. деяния. Такая ситуация имеет место, если лицо выполнило все действия, которые по его представлению должны привести к наступлению преступного результата, после чего оно предпринимает активные действия по его предотвращению. При этом требуется добровольность действий виновного. Параграф 24 содержит также предписание о ненаказуемости исполнителя тогда, когда деяние доводится до конца без его содействия, но у него имеются «добровольные и настойчивые усилия воспрепятствовать доведению этого деяния до конца». >>> 395 >>> Эта же норма устанавливает правила ненаказуемости добровольного отказа при покушении для других соучастников (соисполнителей, подстрекателей и пособников). Любой из них должен добровольно препятствовать доведению преступного деяния до конца. Если деяние все же осталось не доведенным до конца без содействия соучастника, то для добровольного отказа является достаточным добровольного и настойчивого усилия этого соучастника воспрепятствовать доведению преступного деяния до конца. Оконченное преступное деяние. Спецификой германского уголовного права является также и то, что в нем выделяется две стадии оконченного преступного деяния: завершение (Vollendung) и фактическое окончание (Beendigung). Если выполнены все признаки состава закона, то деяние считается завершенным, и при этом не является необходимым, чтобы оно было фактически оконченным. Завершение и фактическое окончание могут совпадать. Например, А. производит выстрел в Б. для того, чтобы его убить. В результате этого наступает смерть Б. С наступлением смерти убийство считается завершенным и фактически оконченным. Такое совпадение характерно не для всех составов. К примеру, в длящихся деликтах и в деликтах, состоящих из нескольких тождественных действий, фактическое окончание преступного деяния наступает значительно позже. Это относится, к примеру, к случаю, связанному с истязанием потерпевшего длительное время. Данное преступное деяние считается фактически оконченным с момента нанесения последнего удара, хотя вред причинен здоровью уже в результате первого удара. Следует иметь также в виду, что в ряде составов не требуется наступления преступных последствий вообще. §6. Соучастие Правовому регулированию этого института посвящена глава третья раздела 3 Общей части УК ФРГ (§§ 25-31). Уголовно-правовая доктрина и законодатель ФРГ выделяют две формы соучастия: исполнительство (Taeterschaft) и подстрекательство, пособничество (Teilnahme), что существенным образом отличается от правового регулирования данного института в российском уголовном праве. Не содержит УК ФРГ и понятия такого вида соучастника как организатор. УК ФРГ не содержит понятия соучастия. В доктрине германского уголовного права под соучастием понимается участие нескольких лиц различным образом в совершении умышленного преступного деяния. >>> 396 >>> Законодатель и правоприменительная практика выделяют две основные формы соучастия: 1) исполнительство и 2) подстрекательство и пособничество. Институт исполнительства определен в § 25 УК ФРГ: Анализ этой нормы позволяет выделить три формы исполнительства: единоличное исполнительство (Alleintaeterschaft, § 25, абз. 1, 1 альтернатива), посредственное исполнительство (milteltxire Taeterschaft, § 25, абз. 1, 2 альтернатива) и соисполнительство (Mittaeterschaft, § 25, абз. 2). Из анализа § 25 УК ФРГ вытекает, что исполнителем является тот, кто совершает преступное деяние 1) сам или 2) посредством другого, который является «средством» совершения преступного деяния. В германской уголовно-правовой доктрине исполнитель определяется следующим образом: исполнителем является тот, у кого при совершении умышленного преступного деяния воля направлена на то, чтобы совершить преступное деяние как свое собственное. Если у нескольких лиц эта воля объединена, то речь идет о соисполнительстве. Параграф 25, абз. 1, альтернатива 1 создает законодательную основу для правовой оценки действий лиц, исполняющих один и тот же состав деяния параллельно друг с другом (Nebentaeterschaft). Такая ситуация встречается, когда несколько лиц, каждый из которых выполняет состав деяния, стремятся к достижению одного и того же преступного результата, однако все они действуют независимо друг от друга. Например, А. и Б. одновременно стреляют в С., для того, чтобы его убить. А. и Б. не знают о существовании друг друга. А. и Б. являются так называемыми параллельными исполнителями. Соисполнительство определяется как совершение уголовно наказуемого деяния несколькими лицами сообща. В германской уголовно-правовой доктрине данный признак трактуется как сознательное и желаемое взаимодействие685 . В неосторожных преступных деяниях исполнителем является каждый, кто осуществляет состав деяния, не осознавая и не желая его осуществления совместно. Второй формой соучастия является подстрекательство (§ 26) и пособничество (§ 27). Основное отличие этой формы от исполнительства состоит в том, что подстрекатель и пособник, как правило, не имеют господствующего значения в совершении преступного деяния, а имеют лишь подчиненное, хотя и неравноценное, значение. По образному общепринятому выражению германской уголовно-правовой доктрины и судебной практики 685 W. Gropp. Op. cit. S. 300. |