|
прерогативы. Возможно, как из-за указанной выше причины, так и исходя из желания делегировать данные полномочия судам, в 1857 г. Конгресс принял ряд законов, согласно которым неявка для дачи показаний в Конгресс, равно как и отказ отвечать на вопросы по делу, могли расцениваться как мисдиминор (категория наименее опасных преступлений, граничащих с административными правонарушениями). Исследуя Национальное Собрание Франции, следует отметить, что в каждой палате функционируют два вида комиссий: постоянные и специальные (отдельно можно выделить комиссии по проведению расследований, которые относятся к числу временных комиссий), целью которых является сбор информации об определенных событиях и представление заключений в учредившую их палату для осуществления контроля над Правительством. Деятельность комиссий регулируется Ордонансом №58-1100 от 17 ноября 1958 г. с последующими изменениями, а также Регламентом Национального Собрания . С целью контроля весьма широко практикуются слушания членов Правительства и, в более редких случаях, других должностных лиц с разрешения их министра. Начиная с 1988 г. эти слушания могут проводиться в порядке отступления от принципа конфиденциальности работы комиссий. С согласия заслушиваемых комиссии имеют право выбирать форму гласности данных слушаний. Используемая на сегодняшний день форма гласности состоит в допуске в зал заседания представителей прессы, радио и телевидения. В соответствии со ст. 43 (ч. 2) Конституции Французской Республики и ст. 36 Регламента Национального Собрания в Нижней палате действуют шесть постоянных комиссий: — комиссия по вопросам кулыуры, семьи и социальным проблемам, *7Лузин B.B. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Сравнительное исследование на примере США, Великобритании, Франции. Монография Н.Новгород, 1997.-С.165. |
♦ о конституционных полномочиях. Как правило, судебная власть стремится урегулировать подобные противоречия на основе компромисса, отыскивая средства для того, чтобы оставить решение на усмотрение исполнительной 60 ' власти . В отличие от британского Парламента Конгресс США не вправе наказывать 4 л 61 граждан за неуважение к его власти и за нарушение его прерогативы . Возможно как из-за указанной выше причины, так и исходя из желания делегировать данные полномочия судам, в 1857 году Конгресс принял ряд законов, согласно которым1 Ь ' неявка для дачи показаний в Конгресс, равно как и отказ отвечать на вопросы по делу, могли расцениваться как мисдиминор (категория наименее опасных преступлений, граничащих с административными правонарушениями). До 1978 года Конгресс имел только два способа добиваться явки того или' V > иного лица для осуществления расследований. Первый заключается в том, что ч л й свидетель, который отказывается давать показания, может быть передан I парламентскому приставу соответствующей палаты до тех пор, пока он не предоставит требуемой информации или иным образом не удовлетворит требование Конгресса. Целью является принуждение лица к даче показаний. В •ч любом случае наказание не может длиться дольше, чем заседает Конгресс. В случае применения второго способа лицо теряет возможность загладить вину и избежать наказания (штрафа от 100 до 1000 долларов и лишения свободы на срок от одного до двенадцати месяцев), действие которого может продолжаться и после 60См.: Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М.: НАУКА, 1993. С. 165 166. 61 Эго нашло отражение в решениях Верховного суда США в 1881 году по делу Kilboum v. Thompson (См.: Tribe L.H. Op. cit. P. 19, 246, 370 377), по делу Watkins v. United States (1957 год) (См.: Tribe L.H. Op. cit. P. 376, 377, 817, 1020). Расследовательские полномочия Конгресса США так же стали предметом судебного рассмотрения в деле Anderson v. Dunn (1821) (См.: Tribe L.H. Op. cit. P. 376, 377, 817, 1020). Спор возник, когда конгрессмен Льюис Уильямс сообщил Палате представителей, что полковник Джон Андерсен предложил ему 500 долларов в обмен на некоторые услуги. Палата представителей выдала ордер, предписывающий парламентскому приставу взять Ацдерсена под стражу. Он был признан виновным в неуважении Палаты представителей и в нарушении ее прерогативы. Верховный суд поддержал действия Конгресса как обоснованные, однако, по мнению Суда, он должен был осуществлять наименее возможную власть, адекватную предполагаемой цели (в данному случае лишение свободы), и действие наказания не могло быть больше времени заседания законодательного органа 66 ь I С Очевидно, что процедура рассмотрения петиций во Франции тяжеловата и многоступенчата. В отличие от Национального собрания, в которое ежегодно представляется лишь несколько десятков петиций, в Бундестаге ФРГ за тот же •w период несколько тысяч23. •i л § 3.3. Деятельность специальных постоянных и временных комиссий. Комиссии по расследованию V Во Франции в каждой палате Парламента функционируют два видаi комиссий: постоянные и специальные (отдельно можно выделить комиссии по проведению расследований, которые относятся к числу временных комиссий), целью которых является сбор информации об определенных событиях и , ц I представление заключений в учредившую их палату для осуществления контроля над Правительством. Деятельность комиссий регулируется Ордонансом № 58-1100 от 17 ноября 1958 года с последующими изменениями, а также А Регламентом Национального собрания. С целью контроля весьма широко практикуются слушания членов f Правительства и, в более редких случаях, — других должностных лиц с разрешения их министра. Начиная с 1988 года, эти слушания могут проводиться в порядке отступления от принципа конфиденциальности работы комиссий. С согласия заслушиваемых комиссии имеют право выбирать форму гласности Н данных слушаний. Используемая на сегодняшний день форма гласности состоит в I I , допуске в зал заседания представителей прессы, радио и телевидения. В соответствии со статьей 43 (ч. 2) Конституции Французской Республики иР 1 статьей 36 Регламента Национального собрания в нижней палате действует шесть постоянных комиссий: комиссия по вопросам культуры, семьи и социальным проблемам; комиссия по иностранным делам; комиссия по национальной оборонеч к I **• * I н 23См.: Маклаков В.В. Парламент Франции// Указ. соч. С. 433. |