|
На необходимость возвращения российскому парламенту контрольных функций обращал внимание Президент Российской Федерации. В послании Федеральному Собранию в 1997 г., в частности, подчеркивалось, что «весомый вклад в осуществление контрольной функции государства могут внести представительные органы. До сих пор этот потенциал не был реализован в полной мере из-за смешения действительно государственных и узко политических задач. Парламентский контроль за исполнительной властью может стать эффективным, если не будет подменять собой полномочия органов исполнительной власти и не станет прикрытием для реализации интересов той или иной партии» 94. Для* осуществления парламентского расследования парламент или его палаты создают специальные комиссии, которые имеют доступ ко всем, документам,, включая секретные; все должностные лица и граждане должны являться по вызову этих комиссий' и давать показания, отказ грозит обвинением в неуважении к парламенту и наказанием. В связи с принятием Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» в Регламент Совета Федерации Постановлением этой палаты № 100-СФ от 13 марта 1998 г. была введена новая глава 8 «Порядок подготовки и проведения «правительственного часа» на заседании Совета Федерации» . Указанная глава регламентирует установленное упомянутым Федеральным конституционным законом право членов Совета Федерации задавать вопросы членам Правительства. Ч. 3 ст. 101 Конституции РФ предусматривает, что «Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии» 96. До 1993 г. право высшего представительного органа на создание подобных комиссий;было закреплено на конституционном уровне. Так, Конституция России 1978 г. (ч. 2 ст. 119) с момента принятия содержала следующее положение: «Верховный Совет РСФСР создает, когда сочтет 94Российская газета. 1997.7 марта.№62. 95С.З.РФ.№11,1998.СГ1295. 96Конституция РоссийскойФедерации.-М.: Юрайт Издат, 2003. |
триумвирате властей, за счет этого обеспечить установление баланса между властями и способствовать организации власти в государстве в строгом соответствии с принципом разделения властей. Однако многогранность сути такого явления, как парламентский контроль, не может быть отражена в полной мере без установления пределов осуществления парламентского контроля. Вопрос: должен ли парламентский контроль иметь какие-то пределы, а если да, то какие? является одним из немаловажных вопросов, встающих при исследовании феномена парламентского контроля в ствете принципа разделения властей. Ответ на первую часть данного вопроса дать с учетом всего вышеизложенного несложно. Действительно, как уже было отмечено несколько выше, принцип разделения властей предполагает такую организацию власти в государстве, при которой она функционально разделена на три ветви. При этом функциональное разделение предполагает не только осуществление каждой ветвью власти своей деятельности в определенной области, но и принятие мер по недопущению вмешательства в данную область любой из двух других ветвей. Иначе говоря, обеспечение невмешательства одной ветви власти в деятельность другой представляет собой важное условие организации власти в государстве в соответствии с принципом разделения властей. В связи с этим одна из главных функций законодательной власти контрольная должна осуществляться названной властью, как и все другие ее главные и второстепенные функции, то есть без вмешательства в деятельность исполнительной и судебной властей. При этом в идеале данное невмешательство должно обеспечиваться не только усилиями соответственно исполнительной или судебной ветвей власти, но и доброй, правда, в разумных пределах, волей ветви законодательной. Таким образом, парламентский контроль должен иметь определенные пределы и обязательно имеет их в государствах, где власть организована в соответствии с принципом разделения властей. Но каковы данные пределы? Ответ на вторую часть посташіенного нами в начале вопроса достаточно важен в связи с тем, что под парламентским контролем в рамках настоящей работы было условлено понимать деятельность законодательной власти по проверке деятельности власти исполнительной и по принятию мер реагирования в случае выявления со стороны последней нарушений законов государства во время их выполнения, но при этом пределы деятельности законодательной власти ни в первом, ни во втором случае четко не были определены. Однако это требуется, так как понятно, что не имеющая никаких пределов деятельность законодательной власти в первом случае способна привести к вмешательству в деятельность исполнительной власти, а во втором к вмешательству в деятельность судебной власти. Вмешательство законодательной власти в первом случае в деятельность власти исполнительной может иметь место, например, при даче тем или иным органом парламентского контроля проверяемому субъекту обязательного для выполнения указания относительно пути выполнения какого-либо закона, не предусматривающего достижения поставленных в нем целей конкретными способами. В то же время исполнительная власть, как отмечалось выше, должна иметь определенную самостоятельность при выполнении законов, принимаемых высшим представительным органом, обладать возможностью инициативы в выборе средств деятельности, если они, конечно, прямо не оговорены в том или ином законе государства. К тому же, как верно заметил в 1997 году тогдашний Президент РФ Б.Н. Ельцин в своем Послании Федеральному Собранию РФ, сам “парламентский контроль за исполнительной властью может стать эффективным, если не будет подменять собой полномочия органов исполнительной власти…”””. Вмешательство же законодательной власти во втором случае в деятельность власти судебной может иметь место, например, при принятии законодательной властью, в связи с обнаружением при осуществлении парламентского контроля нарушения закона каким-либо органом или должностным лицом исполнительной власти, мер реагирования, входящих в компетенцию того или иного судебного органа. Наличие определенных пределов парламентского контроля должно сделать недопустимым возможность любого подобного вмешательства. В связи с этим еще раз необходимо отметить, что пределы осуществления парламентского контроля должны быть четко установлены. При этом, как предлагает, например, кандидат юридических наук Л.А. Окуньков пределы |