Проверяемый текст
Корнилаева, Анна Александровна; Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей (Диссертация 2002)
[стр. 136]

« заседания должностных лиц органов государственной власти общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций.
Истории парламентаризма современной Российской Федерации известны случаи создания комиссии по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов на должность губернатора Ростовской области; комиссии по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах временного содержания системы МВД РФ; комиссии по анализу итогов приватизации в 1992-1996 гг.
и ответственности лиц за ее негативные результаты;
комиссии по проверке хода приватизации РАО «Норильский никель» и рассмотрению вызванных этим социальноэкономических проблем.
Совет Федерации, согласно Регламенту, вправе образовывать временные комиссии, однако, в отличие от Государственной Думы, Совет Федерации редко данным правом пользуется.
Постоянные комитеты палат обладают теми же полномочиями по j запросу документов и материалов и приглашению на свои заседания должностных лиц, что и временные комиссии.
Ст.
40 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» указывает, что о результатах рассмотрения письменных обращений комитетов и комиссий палат Федерального Собрания и о принятых мерах члены Правительства России и руководители федеральных органов исполнительной власти сообщают соответствующим комитетам и комиссиям в согласованные с ними сроки.
В то же время надо отметить, что задачи, стоящие перед комитетами палат, намного шире и разнообразнее, чем осуществление контрольных полномочий, поэтому, если вышеуказанные временные комиссии сосредотачивались и сосредотачиваются на изучении, анализе и проверке, то постоянные 136
[стр. 62]

На мнение В.Г.
Бессарабова о необходимости осуществления парламентского контроля за деятельностью прокуратуры трудно возразить, так как, действительно, такой контроль имеет огромное значение.
На мнение же В.Г.
Бессарабова о неосновательности причисления ’ Бессарабов В.Г.
Парламентский контроль в Российской Федерации и проку-ратура // Право и поліггика.
-2001.-№5.С.
27.
‘ Тям же С 1Я прокуратуры к органам законодательной власти, к органам парламентского контроля возразить вообще считаем невозможным и ненужным.
Итак, как можно было понять из всего вышеизложенного, перечень органов парламентского контроля не велик.
Тем не менее он не является закрытым.
К числу органов парламентского контроля, естественно, не может быть причислена прокуратура.
Однако к их числу, как отмечалось выше, например, в Германии отнесен уполномоченный Бундестага по обороне, в Португалии Блюститель справедливости, в Финляндии Постоянная комиссия Эдускунты и юридический уполномоченный Эдускунты.
Таким образом, число органов парламентского контроля в том или ином государстве не составляет константы, а определяется соответствующим парламентом, исходя из наиболее нуждающихся, по его мнению, в контроле сфер деятельности органов исполнительной власти.
Все органы парламентского контроля играют свою важную роль в деле контроля законодательной ветви власти за деятельностью исполнительной.
При этом каждый орган парламентского контроля должен осуществлять возложенные на него функции на основе принципов парламентского контроля.
И только тогда о соответствующем органе можно будет сказать, что он следует своему назначению, а если при этом он может еще “похвалиться” и положительными результатами своей деятельности, то тогда можно говорить и о выполнении данным органом своего назначения.
Назначение парламентских следственных комитетов и комиссий заключается в проведении ими расследований по каким-либо конкретным вопросам деятельности исполнительной власти.
Указанные комитеты и комиссии, как было сказано уже выше, активно организуются парламентами и действуют во всех западноевропейских странах.
При этом результатами их деятельности достаточно часто являются громкие разоблачения нарушений законов со стороны исполнительной власти.
В России же, напротив, даже при возникновении проблемных вопросов, требующих, казалось бы, пристального вниглания со стороны парламента и принятия им мер по скрупулезному выяснению всех обстоятельств возникновения того или иного вопроса, указанные комитеты и комиссии не создаются, а если и создаются, то не работают, в том числе по причине образования исполнительной властью различных препятствий для проведения подобной работы.
И указанная проблема встала в нашей стране достаточно давно, еще во время так называемой “антитеррористической” кампании в Чечне, в ходе которой контроль за действиями многих силовых ведомств в отношении мирного населения региона оказашся для парламента, несмотря на создание нескольких думских комиссий, практически недоступным”^.
По-видимому, в этой связи доктором юридических наук А.С.
Автономовым и было довольно тонко подмечено, что “создание некоторых… комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и не приступают”.
Например, за период с 1994 по 1997 годы, как отмечает А.С.
Автономов, в России были созданы следующие парламентские временные комиссии: “Комиссия по проверке фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания системы МВД РФ; Комиссия по проверке соблюдения российского законодательства отрядами милиции особого назначения МВД РФ, Комиссия по анализу итогов приватизации в 1992-1996 г.г.
и ответственности лиц за ее негативные результаты;
Комиссия по проверке хода приватизации РАО “Норильский никель” и рассмотрению вызванных этим социальноэкономических проблем; Комиссия по проверке фактов нарушения избирательного законодательства при подготовке и проведении выборов ’ Абрамкин В., Алексеева Л., Альтил’лер Б., Арутюнов М., Бахмин В., Богораз Л.
и соавторы.
За установление общественного и парламентского контроля.
http://\’\‘w.prison.org/project’p_forum controH .htm.

[Back]