|
В этом он видел, с одной стороны, заслон от абсолютной власти монарха (короля), с другой —важную гарантию политической свободы народа, под которой понимал «право делать всё, что дозволено законами» . Ш. Монтескье считал, что власть в государстве должна быть ограничена посредством ее разделения на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и что в случае такого ограничения власти свободу граждан соответствующего государства можно признать гарантированной, в силу этого однажды разделенная государственная власть не должна вновь сосредоточиться в одних руках и что государственная власть*вообще никогда не должна находиться в одних руках, так как все это ведет к тирании. Свое мнение Ш. Монтескье обосновывал следующим образом. Что может удержать законодателя издать деспотический закон, если он сам исполнитель данного закона? Ничего. И что может удержать такого исполнителя выполнить деспотический закон деспотическими способами, если он сам себе судья? Тоже ничего. Отсюда следует простой вывод: вся государственная власть не должна быть сосредоточена в одних руках, например, в руках монарха. Монархия должна быть ограничена законодательным органом. Последнее ф же возможно только при разделении государственной власти на ветви, где каждая ветвь ограничивает две другие. И только такая организация государственной власти, которая основана на разделении названной власти на три ветви, сдерживающие устремления друг друга к обладанию всей полнотой власти в целом, не только не угрожает свободе личности в данном государстве, а наоборот, выступает гарантом этой свободы. Представительное собрание следует избирать, по мнению Монтескье, для того, чтобы создавать законы или наблюдать за тем, хорошо ли соблюдаются те законы, которые уже им созданы. Эти дела оно «может очень хорошо выполнять» . Монтескье Шарль Луи. Избранные произведения. —М., Государственное издательство политической литературы,1955.-С.289. 7 Монтескье Шарль Луи. Указ.,Соч., • С.294. |
королем и парламентом, верхняя палата которого была представлена аристократией, а нижняя буржуазией. Данное разделение нашло свое выражение в том, что любые решения обретали силу лишь в случае, если они были приняты “королем в парламенте”. Таким образом, английская государственная власть ни королем, ни парламентом, естественно, не могла быть использована единолично. Однако видно, что данное разделение было произведено далеко не с целью осуществить реорганизацию английской государственной власти на принципиально новой основе, а исключительно с целью уравновесить три могущественные общественные силы, к тому же отдельной властью не считалась судебная власть, даже несмотря на ее достаточно самостоятельное в силу особенностей англосаксонской системы права существование в государстве. Функциональное разделение государственной власти в Англии произошло значительно позже. Сначала в результате органичного развития разграничились сферы компетенции между королем и парламентом. Парламент в Англии стал представлять законодательную власть, а король и “слуги короля” исполнительную. Много позже отдельной властью была признана и судебная власть. Однако даже такое несовершенное еще разделение государственной власти в Англии представлялось Ш. Монтескье гарантией свободы англичан. Да оно и было таковым, ибо уводило от единовластия, а следовательно, и от произвола. Ш. Монтескье считал, что власть в государстве должна быть ограничена посредством ее разделения на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и что в случае такого ограничения власти свободу граждан соответствующего государства можно признать гарантированной. Ш. Монтескье также считал, что в силу этого однажды разделенная государственная власть не должна вновь сосредоточиться в одних руках и что государственная власть вообще никогда не должна находиться в одних руках, так как все это ведет к тирании. Свое мнение Ш. Монтескье обосновывал следующим образом. Что может удержать законодателя издать деспотический закон, если он сам исполнитель данного закона? Ничто. А что может удержать такого исполнителя выполнить деспотический закон деспотическими способами, если он сам себе судья? Тоже ничто. Отсюда следует простой вывод: вся государственная власть не должна быть сосредоточена в одних руках, например, в руках монарха. Монархия должна быть ограничена законодательным органом. Последнее же возможно только при разделении государственной власти на ветви, где каждая ветвь ограничивает две других. И только такая организация государственной власти, которая основана на разделении названной власти на три ветви, сдерживающие устремления друг друга к обладанию всей полнотой власти в целом, не только не угрожает свободе личности в данном государстве, а наоборот, выступает гарантом этой свободы’®. Последовательно и убедительно изложив данные свои идеи, Ш. Монтескье создал учение, сформировал научную теорию разделения властей. Данное учение впоследствии стало одним из ориентиров для французов в их борьбе с единовластием и в деле организации французской Гм ? Тям жр Г отлт государственной власти на принципиально новых началах ее разделения на ветви. Однако путь Франции от единовластия к разделению государственной власти на ветви был далеко не простым. Так в начале XVII века во Франции сословнопредставительная монархия сменяется абсолютной. “Король становится высшим законодателем, администратором, судьей, собственником королевства”, точно подмечает по этому поводу замечательный русский ученый С.А. Котляревский. “Словом, ему… нераздельно принадлежит вся государственная власть… “Никто не обеспечивает счастья и благополучия государства в такой мере, напоминает Людовик XIV своему сыну, как сосредоточение всей власти исключительно в личности суверена; малейшее разделение этой власти служит источником величайших несчастий”’^ Чтобы избежать этого малейшего раздела король отказывается иметь первого министра”””. В конце XVIII века монархия рушится. Единовластие сменяется разделением государственной власти. |