|
правда, новые выборы), но и парламент не вправе смещать министров путём вотума недоверия. В тех же редких случаях, когда такая возможность может быть использована, всегда предусмотрено, что это не относится к фактическому главе правительства — президенту. Ответственность правительства (министров) перед президентом —главный признак президентской республики. Правда, парламент в такой республике имеет определённые полномочия (нередко весьма значительные) по контролю над управлением, но всё-таки он не вправе уволить в отставку не угодных ему министров. Кроме того, в президентских республиках часто существует проблема такого характера, как противостояние парламента и главы государства, когда и парламент, и глава государства избираются народом, и, таким образом, и тот и другой вправе претендовать на роль «проводника» воли народа. В президентских республиках, таким образом, несмотря на наличие лучшего, как кажется с первого взгляда, разделения законодательной и исполнительной ветвей государственной власти и достижения большего баланса между ними, часто существует противостояние между названными ветвями. «Выбранная более непосредственным образом» ветвь власти в силу своей демократической легитимации считает, что у нее есть мандат на определение общей политики; парламент, собственно, тоже хочет диктовать политику, непосредственно избранный народом президент желает, чтобы парламент принимал одобренную народом —через избрание президента—политику. Таким образом, с выбранной позиции разделенности законодательной и исполнительной ветвей власти можно заключить, что в парламентской республике парламент и правительство более зависимы друг от друга, чем в президентской, но данная зависимость находится полностью в рамках допустимого с точки зрения принципа разделения властей. Поэтому в парламентской республике вероятность конфликта 31 |
Различают два классических вида республик: парламентскую и президентскую. Всего в нескольких словах каждую из них с наиболее интересной для нас позиции разделенности законодательной и исполнительной ветвей власти можно охарактеризовать следующим образом. Парламентская респ>’блика характеризуется тем, что в ней исполнительная власть фактически является продолжением законодательной. Парламент, а точнее парламентское большинство. формирует правительство, избирает его главу и имеет право роспуска правительства. Правительство также слагает с себя полномочия с потерей парламентского большинства. Система государственной власти в парламентской республике, таким образом, представляется весьма асимметричной, ведь исполнительная власть создается законодательной и зависит от нее. Однако подобное представление не вполне верно, так как, несмотря на то, что правительство и формируется парламентом, а его существование и зависит от наличия парламентского большинства, тем не менее в своих действиях исполнительная ветвь власти достаточно самостоятельна, хотя законодательная и контролирует ее. К тому же, даже при наличии описанной зависимости исполнительной ветви власти от законодательной, постоянно и эффективно действующая система сдержек и противовесов не позволяет законодательной вымешиваться в деятельность исполнительной. Однако парламентский контроль при этом представляется более реальным и осязаемым, ибо, используя слова известного русского ученого юриста и философа П.И. Новгородцев, необходимо отметить, что имеющий место в любой парламентской республике порядок вещей, “…облегчает… законодательному собранию бдительный надзор над исполнительной властью: являясь постоянно в его среде, министры постоянно на виду у народных представителей и всегда могут подвергнуться запросу относительно своих действий. Ріменно эта зависимость министров от парламентского большинства обеспечивает… правильное течение политической жизни соответственно общественному мнению страны и указаниям ее представителей”’”. Президентская республика характеризуется большей разделенностью законодательной и исполнительной ветвей власти, чем парламентская. Избранный глава такого государства одновременно является и главой Новгородцев П.И. Сочинения / Сост. вст>’П. статья и пріш. М.А. Колерова. Н.С. Плотникова. М.: Раритет. 1995.С.161. Правительства. Именно он формирует правительство, в ряде стран с согласия парламента, в ряде без него, и имеет право данное правительство распустить. В связи с этим правительство подотчетно главе государства, но не представительному органу власти. В то же время отсутствие такой подотчетности, а следовательно, и ответственности, позволяло ранее и нередко позволяет и сейчас определять данное правительство, как “безответственное”. Кроме того, в президентских республиках часто существует проблема такого характера, как противостояние парламента и главы государства, когда и парламент, и глава государства избираются народом и, таким образом, и тот и другой вправе претендовать на роль “проводника” БОЛИ народа. В президентских республиках, таким образом, несмотря на наличие лучшего, как кажется с первого взгляда, разделения законодательной и исполнительной ветвей государственной власти и достижения большего баланса между ними часто существует противостояние между названными ветвями. “Выбранная “более непосредственным образом” ветвь власти в силу своей демократической легитимации считает, что у нее есть мандат на определение общей политики; парламент, собственно, тоже хочет диктовать политику, непосредственно избранный народом президент желает, чтобы парламент принимал одобренную народом через избрание президента политику. В этом балансировании двух действующих лиц на качелях в виде доски разговор о равновесии можно вести не только тогда, когда доска горизонтальна. Она может неподвижно застыть и в наклонном положении, если на одном из ее концов окажется больший вес: более тяжелый из качающихся тянет свою сторону вниз. Беда приходит тогда, когда находящийся наверху падает, а тот, кто внизу, ударяется о землю, придавив путающуюся под ногами свободу”^®. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс констит'ционализма): Пер, с венг. М.: Юристь, 7001 Г R1-S4 Интересно, что обозначенная проблема возникла далеко не сегодня и даже не вчера. На ее существование и необходимость ее разрешения указывали еще ученые, занимавшиеся разработкой теории разделения властей в XIX веке. Так, например, выдающийся русский правовед и общественный деятель П.И. Новгородцев в свое время отмечал, что не глава государства, а вся “исполнительная власть… стала в более непосредственную связь с народом”. А это, по мнению П.И. Новгородцева, причина того, что исполнительная власть стшіа пользоваться “все большей независимостью от парламента”’ Более непосредственная связь исполнительной власти с народом установилась в борьбе народного представительства с произволом названной власти. После того, как цель данной борьбы была достигнута, и “исполнительная власть воспиталась на уважении к закону и народным нуждам”, писал П.И. Новгородцев, не стало “причин ограничивать эту власть там, где предоставление ей больших полномочий” требовалось “общим благом”. При этом, правда, полученная исполнительной властью “возможность распустить парламент и представить на суд народный свое разногласие с парламентом” позволило каждому министерству почувствовать под собой более прочную почву, “тем более прочную…, чем вернее оно могло рассчитывать на сочувствие народа”^^. Другим мыслителем, ясно видевшим вышеобозначенную проблему, был замечательный русский ученый юрист, основоположник политической социологии М.Я. Острогорский, который считал, что исполнительная власть в лице любого ее чиновника не должна избираться непосредственно народом, так как это заставляет общество растрачивать свои силы в избирательном процессе. Последнее же ведет к тому, что притупляется “моральная энергия” общества, и, в конечном счете. ” Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия “Мир к>’льт>тзы, истории и философии”. СПб.: Издательство “Лань”, Санкт-Петерб>фгский университет МВД России, 2000. С. 150. ‘‘Тамже.-С. 150. отвлекается “общественное мнение от его настоящей задачи”. Ведь “народ вместо усиления своей власти распыляет ее”^^. Народ, по мнению М.Я. Острогорского, должен участвовать только в избрании законодательной ветви власти. “Когда политическое общество”, отмечал он, “достигло настоящей свободы, когда общественное мнение, сделавщись самодержавным, удерживает в своих руках законодательную власть, …избирательный способ, примененный к администрации…, перестает служить ему… Что же касается парламентского контроля в президентских республиках, то в силу вышеизложенных причин он в них менее реален и осязаемым, чем в парламентских. Таким образом, с выбранной позиции разделенности законодательной и исполнительной ветвей власти можно заключить, что в парламентской республике парламент и правительство более зависимы друг от друга, чем в президентской, но данная зависимость находится полностью в рамках допустимого с точки зрения принципа разделения властей. Поэтому в парламентской республике вероятность конфликта между парламентом и правительством сведена к минимуму, в то время как в президентской довольно высока возможность трений между ними, могущих даже спровоцировать конституционный кризис, чему в немалой степени, кроме всего прочего, может поспособствовать противостояние между парламентом и главой государства в связи с наличием у обоих роли народных представителей. Следовательно, республиканская форма правления, по своей сути, как зеркало, отражает существующие между законодательной и исполнительной ветвями власти взаимоотношения, баланс между ними, а точнее, в пользу какой из двух названных ветвей власти в итоге смещен данный бшіанс, который, как уже отмечалось выше, не может быть Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 1997. С.542. ^^ Там же. С.542. абсолютным и статичным, а может быть лишь относительным и динамичным. Очевидно, что в парламентской республике баланс смещен в пользу законодательной ветви власти, а в президентской в пользу исполнительной. Другие вопросы: какова степень смещения данного баланса, а также, какие меры предприняты для минимизации степени смещения? Одной из наиболее эффективных мер достижения баланса между законодательной и исполнительной ветвями власти в парламентской и в президентской республиках как раз является парламентский контроль. Правда, его значение для парламентской и президентской республик различно. Понятно, что контроль парламента за деятельностью правительства в парламентской республике представляет собой более естественный и безболезненный процесс, чем в президентской. Но |